Решение № 12-226/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-226/2019

Дело № 12-226/19

50RS0...-77


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 5 ноября 2019 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 18... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО2 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжалует его в судебном порядке, ссылаясь на то, что по требованию сотрудника ГИБДД она прекратила движение и остановилась. Находившийся в салоне автомашины её малолетний сын, которому 4 года, во время движения был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными детским удерживающим устройством. После остановки, она и ребенок отстегнули ремни безопасности, так как собирались выйти из машины, однако, сотрудник ДПС без достаточных к тому оснований вынес постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО2, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что ... в 17 час. 15 мин. водитель ФИО1 у ...Б по ... управляла автомобилем Нисан Теана, г.р.з. А 623 РО 199, и перевозила пассажира, не достигшего 7-летнего возраста в детском удерживающем устройстве будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушила п. 22.9. Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении 18... от ..., протоколом ... об административном правонарушении от ..., показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ФИО2, который пояснил, что находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО3 Ими был остановлен автомобиль Нисан Теана с передними тонированными стеклами. Подойдя к водителю, после того как последний отпустил переднее водительское стекло, он увидел, что в салоне автомашины, на заднем пассажирском сиденье находится ребенок в детском кресле не пристегнутый ремнями безопасности. После остановки к транспортному средству он подошел в течение 5 секунд.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В связи с тем, что при вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, последняя выразила свое несогласие с ним, в связи с этим должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 Доводы заявителя о том, что ребенок во время движения был пристегнут ремнями безопасности опровергаются показаниями ИДПС ФИО2, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку сведений о том, что должностное лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, как пояснила последняя в судебном заседании ... она была остановлена по требованию сотрудника ДПС, в связи с чем, до устранения причин остановки, с учётом того обстоятельства, что сотрудник полиции следовал к остановленному транспортному средству, она должна была принять меры к тому, чтобы до проверки документов ребенок оставался в детском удерживающем устройстве с пристегнутыми ремнями безопасности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 18... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, в ОГИБДД ОМВД России по г.о Луховицы.

Судья - Н.А.Невмержицкая