Решение № 2-129/2026 2-2000/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-129/2026

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее по тексту ООО «МФК «Т-Финанс» о защите прав потребителя. Просит признать недействительным договор займа, взыскать с ответчика штраф в бюджет, обязать направить истцу первичные бухгалтерские документы, показывающие движение денежных средств по счетам истца, согласно которых ответчиком исчисляется задолженность.

В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2021 года истец дистанционно, посредством электронных сообщений, оформил заявку на курсы частного образовательного учреждения ИП ФИО2, стоимостью 94 000 рублей, с условием оплаты с рассрочкой. Затем, *** истцу лицом, представившимся представителем Ответчика, для подписания было предоставлено Заявление-анкета, содержащее заявку на заключение договора потребительского займа *. Заявление-анкета было подписано истцом. В тот же день на электронную почту истца было получено сообщение об одобрении потребительского займа. *** истец по электронной почте получил сообщение о приближающейся дате платежа, хотя после одобрения-заявки, содержащейся в заявлении–анкете, договор займа истцу для подписания представлен не был. С *** истец многократно обращался к ответчику через согласованные каналы связи, а также Почтой России, с требованием предоставить информацию по договору, на основании которого ответчик требует оплату. Ответ на требования документов не содержал запрашиваемой информации, не имел указания на автора сообщения или исполнителя, прикрепленные к ответам изображения не имели реквизитов, и не могли быть приняты, как юридически значимые документы. Обращение за информацией через Почту России осталось без ответа. Таким образом, по мнению истца, его права, установленные п. 1 и п. 3 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» получать запрошенные им юридически значимые документы, непосредственно затрагивающие его права, были нарушены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Суду пояснил, что Договор потребительского займа подписан им и ответчиком не был. Считает, что такая форма заключения договора, как Заявление-Анкета, которое ответчик считает договором, намеренно вводит потребителя в заблуждение и неприемлема. Считает, что законом не установлен порядок, при котором ответчик может оставить потребителя без подписанного экземпляра договора, вопреки требованиям истца, как потребителя. Полагает, что п. 1, 2, 3 ст. 8 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей" наделяют истца, как потребителя, правом получать от ответчика информацию, влияющую на права истца, а статья 140 УК РФ назначает наказание за нарушение этого права. Такой информацией, влияющей на права истца, по мнению ФИО1, является подписанный обеими сторонами экземпляр договора.

Представитель ответчика ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «МФК «Т-Финанс» исковые требования ФИО1 не признает. Между МФК и АО «ТБанк» (далее - «Банк»), заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от ***, в рамках которого Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности. *** Истец заключил с ИП ФИО2 (Продавец), договор услуг на обучение по программе «Курс «Проектирование домов. ВИЛ. 2 технологии» 1 шт. Однако поскольку личные средства для оплаты обучения у Истца отсутствовали, *** Истец обратился в АО «ТБанк» с заявкой на заключение договора потребительского займа * и договора обслуживания займа *. Заявка Истца на получение кредита была одобрена ООО МФК «Т-Финанс», Истцу было предложено назначить встречу с представителем Банка/МФК в целях проведения идентификации, подписания документов. *** состоялась встреча представителя Банка и Истца, в ходе которой представитель Банка провел идентификацию Истца, согласовал с Истцом индивидуальные условия Договора потребительского займа, разъяснил Истцу условия договора. В ходе встречи с представителем Банка Клиент собственноручно подписал Заявление - Анкету на заключение договора потребительского займа * с ООО МФК «Т-Финанс» и договора обслуживания займа * с АО «ТБанк». Истец собственноручно подписал Заявление-анкету к Договору потребительского займа, индивидуальные условия Договора потребительского займа. Таким образом, в присутствии представителя Банка, был заключен Истцом договор потребительского займа * с МФК и договор обслуживания займа * с Банком. Комплект документов по договору был выдан Истцу. Составными частями заключенного Банком с Истцом договора является Заявление-анкета, подписанное Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Факт встречи подтверждается собственноручно подписанными Истцом документами, а также фотографией Истца. *** Истец обратился в чат Банка и сообщил, что не получил копию Договора потребительского займа и пакет документов к нему. В этот же день Банком Истцу был отправлен пакет документов и копия Договора на адрес электронной почты, указанный Истцом в Заявлении-анкете - ........ *** Истец обратился в Банк по телефону и сообщил, что не получил комплект документов, а также просил отменить штрафные санкции. *** Банком предоставлен ответ, что ранее была достигнута договоренность с Истцом, что ответ на обращение будет отправлен после его получения по почте. На момент подготовки ответа Банком не было получено письмо от Истца. Банком на электронную почту Истца было отправлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств на оплату товара. Также Истцу сообщили, что отменить начисление штрафа не удастся. *** на электронную почту Истца была направлена копия заявления-анкеты по Договору потребительского займа. *** Банком повторно направлен ответ на обращение Истца и были приложены копии запрошенных документов. *** Клиент попросил предоставить копию платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств на оплату товара. Ответчиком было направлено платежное поручение на электронную почту. Истец сообщил, что в документе отсутствует подпись и печать. Банком была отправлена справка на электронную почту Истца. В этот же день Истец обратился для компенсации будущего штрафа за неоплату минимального платежа. *** Банком был компенсирован штраф за неоплату минимального платежа. *** в рамках входящего звонка в Банк Истец сообщил, что при оформлении заявки и подписании заявления-анкеты были нарушены его права, изложенные в ч.2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". *** Ответчик проинформировал Истца в чате о том, что на контактную электронную почту Истца ранее были направлены документы по Договору потребительского займа. Также Истцу был предоставлен ответ, что в соответствии с п. 2.14 УКБО согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации для заверения справок, сведений и писем по Универсальному договору и/или Договорам, может быть использовано факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка и графическое изображение печати Банка, проставленных с использованием средств механического и/или электронно-цифрового воспроизведения на вышеуказанных документах. *** Ответчик проинформировал Истца в рамках исходящего звонка о том, что все ранее запрошенные документы были предоставлены. Также Истцу было сообщено, что пакет предоставленных документов соответствует установленным стандартам. Истцу была предоставлена информация, что его запрос, отправленный почтой в Банк, не поступил. *** Банком был повторно направлен комплект документов на контактную электронную почту Истца. Так как Истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора, Ответчиком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. *** Договор кредита был расторгнут, Истцу был выставлен Заключительный счёт на сумму 80 885,93 руб. Ввиду того, что оплата задолженности Истцом по Заключительному счету также не производилась, *** Ответчик уступил ООО «ПКО Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Истцом. Таким образом, на текущий момент взысканием Задолженности по Договору * занимается ООО «ПКО Феникс». Считает, что оснований для признания договора займа * незаконным у истца не имеется. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Договор потребительского займа был заключен ***, а с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ***.

Представитель ООО «ПКО «Феникс», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, *** истец ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор услуг на обучение по программе «Курс «Проектирование домов. ВИЛ. 2 технологии».

Для оплаты по договору истцом были привлечены заемные денежные средства, для чего им был заключен Договор потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс» * и договор обслуживания займа *.

По условиям Договора, составными частями которого являются Заявление-анкета от *** (т. 2 л.д. 110), Индивидуальные условия потребительского займа от *** (т. 2 л.д. 112). Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) (т. 2 л.д. 66-75), истцу был предоставлен займ в размере 83600 рублей под 22,356 % годовых за пользование займом.

Как указано в заявлении-анкете, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, и Тарифами, а также с Правилами предоставления потребительских займов МФК и Положением о правах и обязанностях МФК и клиента, размещенными на странице www.babki.ru, полученным им Тарифным планом и индивидуальными условиями Договора, понимает их и, подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать (т. 2 л.д. 110).

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны истцом собственноручно (т. 2 л.д. 112), в присутствии представителя банка, что подтверждается фотографией истца, сделанной на момент подписания договора (т. 2 л.д. 114).

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 2.2 основных положений правил предоставления потребительских займов в Обществе с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», для заключения Договора потребительского займа Клиент предоставляет в МФК Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями МФК и законодательства Российской Федерации. Заявление-Анкета может быть также подписана Клиентом простой электронной подписью.

Согласно п. 2.3 основных положений правил предоставления потребительских займов в Обществе с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», договор потребительского займа заключается путем акцепта МФК оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является зачисление МФК суммы Займа на Счет, а при предоставлении Займа без открытия Счета — перечисление МФК суммы Займа Торговой организации в счет оплаты Товара.

Согласно условий Договора потребительского займа, изложенных в Заявлении-Анкете от ***, ответчиком по распоряжению истца перечислены денежные средства в размере 83660 рублей в адрес ИП ФИО2 в оплату товара/услуги, что подтверждается платежным поручением * от *** (т. 2 л.д. 126).

Таким образом, условия Договора потребительского займа * от *** ответчиком ООО «МФК «Т-Финанс» были выполнены в полном объеме, форма договора и условия его заключения соблюдены. Оснований для признания данного договора недействительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

При подписании Договора потребительского займа * от *** истец ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, о чем в Заявлении-Анкете от *** и Индивидуальных условиях договора потребительского займа имеется его собственноручная подпись. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает факт заключения между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 договора потребительского займа.

*** Истец обратился в чат Банка и сообщил, что не получил копию Договора потребительского займа и пакет документов к нему.

В этот же день Банком Истцу был отправлен пакет документов и копия Договора на адрес электронной почты, указанный Истцом в Заявлении-анкете - m-samoylov@ya.ru

Истец ФИО1 не отрицает получение запрашиваемых им документом от ответчика посредством электронной почты, адрес которой был согласован сторонами при подписании им Заявления-Анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского займа ***, однако ссылается на то обстоятельство, что полученные им документы не отвечают требованиям п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательском делу. Организационно-распорядительная документация. Требования оформлению документов» (далее - «ГОСТ Р 7.0.97-2016»).

Вместе с тем, указанный довод истца не может быть принят судом.

В соответствии с Предисловием к ГОСТ Р 7.0.97-2016, Правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, положения ГОСТ Р 7.0.97-2016 носят для Банка и МФК рекомендательный характер и формально не обязательны к применению.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «МФК «Т-Финанс» не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор потребительского займа был заключен между МФК и Истцом ***, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании действительности договора истец ***. Настоящее исковое заявление было подано в суд ***, что находится за пределами установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.