Решение № 2-129/2026 2-129/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-129/2026

Дело № 2-129/2026

УИД 52RS0029-01-2026-000036-30


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года р.п. Воротынец

ФИО6 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И., при секретаре Демидовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации городского округа ФИО6 Нижегородской области о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа ФИО6 Нижегородской области о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что 30.09.2010 года ФИО8 на основании договора дарения земельного участка и доли в праве на жилой дом от 28.09.2010 года, зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости права на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка не определены; ? доля 1-этажного жилого дома, площадью 102,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В тот же день, 30.09.2010 года ФИО8 фактически получила от ФИО2, являвшейся на тот момент собственником второй (половины) ? доли указанного дома, права на эту долю. Переход права на эту долю путем сделки в тот период был объективно не возможен, поскольку ФИО2 сама не зарегистрировала свое право собственности на свою долю в установленном порядке. ФИО2 передала истцу свою половину дома, ключи от своей половины дома, вывезла свои вещи.

Правоустанавливающие документы на дом подтверждают историю владения. Согласно выписки из похозяйственной книги за период с 01.01.2002 по 01.01.2007 года собственниками дома являлись: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Договор дарения земельного участка и доли жилого дома от 28.09.2010 года заключен между истцом и ФИО3 (по доле ФИО1).

Согласно техническому паспорту жилой дом имеет два отдельных входа. Верхняя бревенчатая часть дома является жилой, нижняя часть – нежилой (кладовые). В общую площадь дома (102,7 кв.м.) включены площади как верхней жилой, так и нижней нежилой частей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. К ее имуществу нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №. Согласно ответа администрации от 21.07.2025 года, наследником может являться ФИО4 (адрес: <адрес>), однако точные сведения о круге наследников и принятии ими наследства истцу неизвестны.

С 30.09.2010 года по настоящее время, то есть более 15 лет, ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всей площадью жилого дома, включая вторую ? долю, как своей собственной. Она несет все расходы по содержанию, ремонту, коммунальному обслуживанию и страхованию всего дома, включая спорную долю. За весь период владения никаких претензий или споров в отношении владения ею долей не возникало.

Истец просит суд признать за ФИО8 право собственности на ? долю 1-этажного жилого дома, площадью 102,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования, просила исковое заявление удовлетворить, признать за ФИО8 право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик – администрация муниципального округа ФИО6 Нижегородской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Третье лицо – нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты Воротынского района Нижегородской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Третьи лица – ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО13 предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> владели две семьи ФИО15 и ФИО16, каждая половина дома была с отдельным входом. После смерти ФИО1 ее сын ФИО3, являющийся наследником ее доли, подарил ФИО8 земельный участок и долю жилого дома на основании договора дарения от 28.09.2010 года.

Доля жилого дома ФИО2 была не оформлена, но в похозяйственной книге она указывалась как собственник. В сентябре 2010 года ФИО2 передала право на эту долю ФИО8, о чем документально на тот период подтверждено не было. Сведения о жилом доме и земельном участке по координатам не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, но являются ранее учтенными. С 30 сентября 2010 года, то есть на протяжении более 15 лет, ФИО8 добросовестно, на законных основаниях, открыто и непрерывно владеет второй половиной указанного жилого дома, и всем домом в целом.

В указанном жилом доме ФИО8 жила, проводила ремонт, обслуживание, заключала договоры с разными организациями, в том числе с ресурсоснабжающими, оплачивала коммунальные услуги, страховку, газификацию, где требовалось голосование, то есть никакой закрытости не было. Спора о праве нет, притязаний никаких не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 100 кв.м., а также ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 102,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.09.2010 года № <адрес> и № <адрес> (л.д. 12-13), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 67- 76).

Указанные объекты недвижимости подарены ФИО8 ФИО3, который являлся их собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Воротынского района Нижегородской области 15.03.2004 года по реестру №, о чем свидетельствует договор дарения земельного участка и доли в праве жилого дома от 28.09.2010 года (л.д. 16-17).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 3, выданной Управлением развития территорий от 06.06.2025 г. №, собственниками (владельцами) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля ?) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля ?) (л.д. 18).

В техническом паспорте, выполненном ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО6, правообладателем объекта - жилого дома по адресу: <адрес> указан ФИО3 (л.д. 26-34).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти повторное IV-ТН №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Воротынского района главного управления ЗАГС Нижегородской области).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 85-124) следует, что ФИО2 совместно с супругом ФИО10 постоянно до дня смерти были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, совместно с ними с 24.12.1985 года проживал и по настоящее время проживает их сын ФИО4

Дом и земельный участок по указанному адресу был предоставлен в собственность ФИО10, о чем в похозяйственной книге Чугуновской сельской администрации 1960-1965 гг. сделана запись на основании личного заявления собственника и застройщика жилого дома, после смерти которого наследницей была его супруга ФИО2

Наследниками имущества ФИО2, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являются ее сыновья – ФИО4 и ФИО5.

ФИО5 отказался от наследства, а ФИО4 фактически его принял.

Вместе с тем ? доля спорного жилого дома в наследственную массу не входит.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснил, что с 2007 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ФИО8 знает более 15 лет, так как она проживает по адресу: <адрес>. В 2010 году она приобрела этот дом у ФИО12 и ФИО2, отремонтировала крышу, фасад, произвела внутреннюю отделку. Доля у ФИО2 не была зарегистрирована, поэтому ФИО8 смогла оформить только половину дома, принадлежащую на тот момент ФИО12 На долю ФИО2, которая уже умерла, претензий никто не предъявлял. ФИО8 в свою очередь все это время ухаживала за домом, оплачивала страховку. Никаких попыток подарить, либо продать этот дом у нее не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок начала давностного владения ФИО8 спорным имуществом подлежит исчислению с 2010 года (с момента фактической передачи ей ? доли ФИО2). Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 17.11.2015 №, ФИО8 принадлежит на праве собственности одноэтажный бревенчатый на цокольном кирпичном этаже жилой дом общей полезной площадью 102,7 кв.м, из них жилой – 47,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Доказательства, представленные истцом, и исследованные в судебном заседании, а именно: договор № от 06.04.2011 г. на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию газового оборудования жилого дома (л.д. 37-39), договор подряда № от 30.03.2011 г. (л.д. 40), договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от 04.05.2011 г. (л.д. 55-59), соглашение о порядке осуществления расчетов за природный газ при использовании приборов учета от 04.08.2011 г. (л.д. 42), акт ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды в жилом доме от 23.08.2012 г. (л.д. 36), акт № № от 24.03.2018 г. об установке знаков визуального контроля (л.д. 41), заключенные ФИО8 с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию жилого дома по адресу: <адрес>, а также счета на оплату за электроснабжение, газоснабжение, обращение с ТКО, страхование, где плательщиком услуг является ФИО8 (л.д. 43-53), в совокупности подтверждают доводы о том, что ФИО8 является давностным владельцем, открыто и непрерывно с 2010 года и по настоящее время владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в спорном домовладении фактически более 15 лет проживает ФИО8, она же указана как владелец спорного домовладения, оплачивает коммунальные платежи, никакое иное лицо в течение всего этого владения не предъявляло своих прав на указанное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, что является основанием признания за давностным владельцем права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО8, <данные изъяты>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО8, <данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1-этажный, площадью 102,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО6 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 марта 2026 года.

Судья И.И. Исаев