Приговор № 1-51/2020 1-538/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

Уголовное дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Пономарёвой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мороза О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 (сменившего фамилию в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.03.2016 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 20.06.2016 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца,

постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 21.10.2016 года замена наказания на лишение свободы 7 месяцев 2 дня,

постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.10.2016 года зачтено частичное отбытие наказание по приговору от 17.03.2016 года в виде ограничения свободы 3 месяца 9 дней, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 месяца 18 дней;

- 25.11.2016 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожден 25.03.2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый, согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию ФИО1 на ФИО3.

Однако после смены фамилии на ФИО3, паспорт не поменял, и соответственно на дату постановления данного приговора у него имеется паспорт гражданина РФ на имя ФИО1

ФИО2 08.06.2015 года постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 07.07.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Так, согласно данным ОГИБДД УМВД России по Калининградской области водительское удостоверение на имя ФИО2 с целью исполнения административного наказания сдано 03.08.2015 года, вышеуказанный штраф в размере 30 000 рублей согласно данным оплачен 15.04.2019 года, то есть ФИО2 на 23.06.2019 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО2 около 17 часов 50 минут 23.06.2019 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № припаркованного около дома № на Московском проспекте в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь по улицам города Калининграда. В тот момент, когда ФИО2 управляя данным автомобилем, двигался по улице Юрия Гагарина в городе Калининграде, его действия были замечены и пресечены гражданами и сотрудником полиции. По прибытию на место происшествия сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, около 19 часов 26 минут 23.06.2019 года обнаружили указанный автомобиль на проезжей части вблизи дома 11 на улице Юрия Гагарина города Калининграда, где сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, выявив признаки опьянения у ФИО2 на месте задержания в присутствии понятых предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого ФИО2 отказался. После чего, на месте задержания в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 так же отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, ФИО2 08.06.2015 года постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 07.07.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Так, согласно данным ОГИБДД УМВД России по Калининградской области водительское удостоверение на имя ФИО1 с целью исполнения административного наказания сдано 03.08.2015 года, вышеуказанный штраф в размере 30 000 рублей согласно данным оплачен 15.04.2019 года, то есть ФИО1 на 13.07.2019 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО2 около 09 часов 10 минут 13.07.2019 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № припаркованного около дома № на Московском проспекте в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь по улицам города Калининграда. В тот момент, когда ФИО2 управляя данным автомобилем, двигался по Московскому проспекту в городе Калининграде, его действия были замечены и пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которые остановили данный автомобиль около 09 часов 20 минут 13.07.2019 года на проезжей части вблизи дома 81 на Московском проспекте города Калининграда.

После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на месте задержания в присутствии понятых ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого последний отказался. После чего, на месте задержания в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 так же отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Мороз О.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает. При этом защитник пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано защитником, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция вышеуказанной статьи уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены, а также учитывая, что возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО2 квалифицируются:

- по эпизоду от 23.06.2019 года по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от 13.07.2019 года по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 судим, характеризуется положительно по месту работы (л.д. №) и женой, в целом удовлетворительно по месту отбытия наказания (л.д. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери (представлены документы в части оказания медицинской помощи матери), которой он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего, перечисленных выше обстоятельств, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений (будучи под обязательством о явке с 21.10.2019 года к уголовной ответственности не привлекался, создал семью, трудоустроился), приходит к следующему, учитывая, что подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и с учетом приведенных сведений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении ФИО2 наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, с учетом данных о его личности и его имущественного положения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением по всем эпизодам правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избирались.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду их отсутствия судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным:

- по эпизоду от 23.06.2019 года по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по эпизоду от 13.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

На основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков