Приговор № 1-93/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

уголовное дело № 1-93/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 25 мая 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Симонова В.А., представившего ордер (...) от 25.05.2017 года, удостоверение (...) от 24.03.2016 года, регистрационный (...),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (...) года рождения, гражданина РФ, уроженца (...), (...), не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: (...), судимого по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 09.04.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.08.2013 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

23.03.2017 года, примерно в 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном рядом с центральным входом в рынок (...) по адресу: (...), действуя умышленно, осознавая, что заместитель начальника ОУУП ОМВД РФ по Славянскому району подполковник полиции Ш.С.В., прибывший по вышеуказанному адресу, является сотрудником полиции, представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий в связи с нарушением общественного порядка ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и наступления в результате общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, и желая наступления таковых последствий, схватил Ш.С.В. за форменную одежду, после чего нанес ему один удар кулаком в левое предплечье, чем причинил ему повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного акта от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 18.05.2017 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший Ш.С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил уголовное дело рассмотреть с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированны органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно отвечал на вопросы, осознанно воспринимал происходящее, в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости, в части инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту временно проживания как ведущий антиобщественный образ жизни, замеченный в употреблении спиртных напитков, по месту отбытия наказания (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области) характеризуется как целеустремленный, не конфликтный, за время отбывания наказания имеет пять взысканий, заработал двадцать два поощрения, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, не трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 осужден по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 09.04.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.08.2013 года по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако учитывая, что им совершено преступление в период непогашенной судимости, что существенно повышает его общественную опасность, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержание под стражей подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25.05.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 24 мая 2017 года.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: приговор вступил в законную силу 06.06.2017 года.