Решение № 12-312/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-312/2017

№12-312/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №488/13-РГ от 22.09.2017 года о привлечении ФИО1 - должностного лица МП «Азовводоканал» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 от 22.09.2017 года №488/13-РГ должностное лицо -директор МП «Азовводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Директор МП «Азовводоканал» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно обжалуемому постановлению МП «Азовводоканал» осуществляет сброс сточных вод по выпуску №1, что не соответствует Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 25.04.2014 №61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2014-00879/00, согласно которому сброс сточных вод должен осуществляться по выпуску №1 и выпуску №2. При этом, как указывает заявитель, данное решение является основанием, дающим право определенному лицу на использование водного объекта определенным способом с учетом соответствующих ограничений. При этом указанное право устанавливается именно в отношении отдельных выпусков. Решение предоставляет право, а не устанавливает обязанность для предприятия осуществлять сброс сточных вод из двух выпусков одновременно. В связи с чем, МП «Азовводоканал» имеет право осуществлять сброс сточных вод в реку Дон по двум выпускам при соблюдении соответствующих параметров в отношении каждого выпуска, либо вообще не осуществлять сброс. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов утверждены МП «Азовводоканал» в 2013 года, для каждого из выпусков установлены соответствующие НДС. Акт проверки не содержит фактов подтверждающих превышения НДС для выпуска №1. Проверкой не выявлено доказательств в подтверждение наличия превышения НДС по выпуску №1 и то, что это явилось следствием не осуществления сбросов по выпуску №2. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава нарушения. Суду пояснил, что сброс двух выпусков объединен по рекомендации Роспотребнадзора. Действительно, выпуск №2 располагается выше по реке Дон относительно выпуска № 1. И он предназначен для сброса шламовых вод, поступающих от водоочистных сооружений. Для каждого сброса свои нормативы допустимых сбросов и нормативы содержания вредных веществ.

Годовые нормативы не превышены, бывали случаи превышения среднесуточных сбросов, но незначительно. По лабораторным показателям нормативы содержания вредных веществ выпуска № 1 не превышены.

Представитель Нижнедонского отдела госнадзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4, действующая по доверенности, доводы жалобы считала несостоятельными. Суду пояснила, что изменение в схеме сброса шламовых вод является изменением технологической схемы, что является нарушением Решения о предоставление водного объекта в пользование. Объем сбросов, установленных данным Разрешением определен с учетом двух выпусков и МП « Водоканал» тем самым нарушает правила природопользования, поскольку не вправе руководствоваться теми же нормативами при нарушении технологии.

Заслушав защитника и представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В рамках законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Из положений 8.33 КоАП РФ следует, что нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) №61 от 25.07.2017 года 08.09.2017 года в 12 часов 30 минут проведена плановая проверка МП «Азовводоканал». Проверкой установлено, что МП «Азовводоканал» в нарушение п. 9, п. 10 раздела 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.04.2014 №61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2014-00879/00 осуществляет сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в реку Дон по одному выпуску №1, при условии того, что сброс очищенных сточных вод должен осуществляться по выпускам №1 и №2. Проверкой также установлено, что выпуск №2, в целях улучшения качества сбрасываемых сточных вод МП «Азовводоканал» в августе-сентябре 2016 года произвело переключение шламопровода от очистных сооружений канализации, с целью их дополнительной очистки и разбавления городских стоков. В сентябре 2016 года сброс сточных вод через выпуск №2 МП «Азовводоканал» полностью прекращен. После проведенной реконструкции очистных сооружений канализации, согласно данных журнала учета водоотведения средствами измерений («ВЗЛЕТ РСЛ – 2012), в нарушение п. 9 раздела 2.3 Решения, утвержденный суточный объем сбрасываемых сточных вод, начиная с 31.08.2016 года и далее превышает установленные нормативы по выпуску №1. В связи с изменениями технологической схемы очистных сооружений водопровода и направлением образующихся на них сточных вод, очистные сооружения канализации, очищенные сточные воды МП «Азовводоканал» в полном объеме сбрасываются через один водовыпуск – выпуск №1, что не соответствует условиям, установленным в Решении о предоставлении водного объекта в пользование с учетом изменения места выпуска сточных вод.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ основанием к праву пользования поверхностными водными объектами являются договоры водопользования или на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать:

1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод;

3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Из вышеуказанных норм закона следует, что соответствующее решение является основанием, дающим право определенному лицу на использование водного объекта определенным способом с учетом соответствующих ограничений.

МП «Азовводоканал» в установленном законом порядке предоставлено право на сброс сточных вод в реку Дон через 2 выпуска (два места сброса). Для каждого из мест сброса, в соответствии с п. 3 ст. 22 ВК РФ, установлены соответствующие параметры сточных вод. В связи с чем, МП «Азовводоканал» имеет право осуществлять сброс сточных вод в реку Дон по 2 выпускам, при соблюдении соответствующих параметров в отношении каждого выпуска, при условии отсутствия изменений параметров водопользования и водохозяйственной обстановки, а также при отсутствии изменений технологии производства, методов очистки сточных вод и параметров сброса.

Решение устанавливает право для предприятия осуществлять сброс сточных вод. При этом указанное право устанавливается именно в отношении отдельных выпусков. Указанным Решением не установлены нормативы сброса при объединении двух выпусков. При этом важен вопрос не только объема сбросов, но и их качественного состава. Нормативы содержания химических веществ( сульфатов, соединений алюминия) различен для разных выпусков : так по сульфатам для выпуска №1 – 270 мг/дм, для выпуска №2 -210 мг/дм, взвешенные вещества соответственно по №1- 19, по №2 15 мг/дм, БПК.5 3,85 против 2,37;БПК полн -5,5 против 3,39, минерализация 1041 против 991 мг/дм;

Следовательно, при объединении выпусков к ним не применимы нормативы, указанные в Решении о предоставлении водного объекта в пользование от 25 04 2014г. При таких обстоятельствах довод защиты о том, что лабораторными испытаниями предприятия подтверждено отсутствие нарушений качества воды в местах выпуска №1, суд находит несостоятельным, поскольку критерии определяются по нормативам по выпуску № 1 при том, что выпускаются шламовые воды, для которых установлены нормативы по выпуску №2.

Поэтому суд приходит к выводу, что природопользование МП « Азовводоканал» осуществляется с нарушением Разрешения и требований указанных в п. 3 ст. 22, п.1 ч.6 ст. 60 ВК РФ. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах;

В силу вышеизложенного суд находит, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, а именно : распоряжением о проведении проверки, от 25 07 2017г., фотоматериалами, актом проверки, протоколом об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ.

Довод защиты о преюдициальности ранее состоявшихся решений мирового судьи и Азовского городского суда по нарушению, предусмотренному ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ суд находит несостоятельным как в силу нормативной необоснованности так и в силу разных фактических обстоятельств.

Доказательств тому, что МП «Азовводоканал» не имело возможности обеспечить соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, в части касающейся соблюдения требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды материалы дела не содержат, так же как не содержат сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) исполнению МП «Азовводоканал» своих обязанностей.

При назначении наказания государственным инспектором Федеральной службы по надзору не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание избрано в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного суд находит, что принятое по делу об административном правонарушении постановление №488/13-РГ от 22.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ законно и обосновано.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 №488/13-РГ от 22.09.2017 года о привлечении должностного лица –директора МП « Азовводоканал» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МП «Азовводоканал» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: