Приговор № 1-442/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-442/2018

уголовное дело № 1-442/2018 (11801040043000021)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защиты – адвоката Рудакова К.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, личные данные изъяты,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 16 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., приехав из <адрес> края, в <адрес> и, находясь в гостях у своей знакомой свидетель1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, посредством мобильного приложения «Телеграмм», установленного в ее мобильном телефоне «Айфон SE», посредством сети Интернет, открыла неустановленный в ходе следствия сайт, через «Телеграмм» приложение, и отправила неустановленному следствием лицу смс-сообщение о своем намерении приобрести наркотическое средство на сумму 10 000 рублей. После чего, неустановленное лицо отправило ФИО1 СМС - сообщение с номером счета, на который требовалось внести денежные средства за наркотическое вещество. Затем ФИО1 прошла в один из магазинов, расположенных в <адрес> (точное место расположения магазина не установлено), где в указанный период времени перевела на неустановленный в ходе следствия номер счета денежные средства, в сумме 10 000 рублей, после чего получила от неустановленного следствием лица СМС - сообщение с указанием адреса, места «закладки», то есть места нахождения наркотического средства, а именно: в районе подъезда № <адрес>, на козырьке подвала.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобиле такси, марка которого не установлена, проехала по указанному выше адресу, где обнаружила единый сверток из-под ленты скотч, содержащий наркотическое средство. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, достоверно зная, что обнаруженное ею вещество является наркотическим, спрятала его в карманах своей одежды, далее одну часть вещества употребила по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть спрятала при себе, в карманах своей одежды, тем самым, Телегурова незаконно приобрела наркотическое средство: [1 -(5 -фторпентил)- 1 Н-индол-3 -ил] (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол,-1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол общей массой 2,936 грамма. А так же наркотическое средство: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир З-метил-2- (1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 18,214 грамма, которые незаконно хранила до момента её задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, ФИО1 была задержана и доставлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по бульвару Солнечный,11, где в служебном кабинете № в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 13 минут, у ФИО1 в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе:

- № - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-. тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 2,936 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

-1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

- № – метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 18,214 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотические средства, масса которых составила: 2,936 грамма, и 18,214 грамма, являются крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Углев Д.Н., защитник – адвокат Рудаков К.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.132-133), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает. В настоящее время обнаруживает эмоционально - неустойчивое расстройство личности. Во время инкриминируемого ей правонарушения находилась вне какого либо временного расстройства психической деятельности. так как правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера и лечения от наркотической зависимости не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию она может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д.121,122,123) и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительство в <адрес> края, в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), директором Лесосибирского детского дома – удовлетворительно (л.д.125), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 121,122,123), не работает, не занята, воспитывает двоих малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование подсудимой расследованию совершенного преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, судом в отношении ФИО1 не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 650 руб., связанные с выплатой адвокату Рудакову К.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 650 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства общей массой 2,936 грамма и 18,214 грамма, находящиеся в камере хранения ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба