Приговор № 1-77/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 77/2017 (16350933) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Топки 22 марта 2017 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Топки Волкова В.А., потерпевшего А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, представившего ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ., при секретаре Амеличкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, …, судимой: 12 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Наказание отбыто 06 февраля 2016 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 07 декабря 2016 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № ** Отдела МВД России по Топкинскому району, расположенном по адресу: <...>, - имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – /должность/ Отдела МВД России по Топкинскому району А.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – работой по сообщению об обнаружении неустановленного трупа, умышленно, противоправно нанесла А.Н. деревянным лотком для бумаг один удар в область головы и один удар в область правой кисти, причинив А.Н. телесные повреждения – ссадину лобной области справа, кровоподтек 3-го пальца правой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимая поддержала. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший А.Н., защитник подсудимой согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья (т.1 л.д. 77), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой. При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.1 л.д.163), не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на профилактическом учете у врача – нарколога (т.1 л.д. 177). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественное доказательство – фрагменты лотка для бумаг по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий Е.Н.Раужин Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2017 года Согласовано Судья Е.Н.Раужин Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Раужин Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 |