Приговор № 1-177/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-177/2024

31RS0025-01-2024-001732-12 1-177/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Строитель 29 ноября 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарями Есиповой М.В., Быковой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Мельниковой А.А., Осетрова М.Ю., Евтушенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лочкановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй декады сентября 2021 года около 14 часов ФИО1 находясь на участке местности расположенном в поле (лесопосадке), с. Терновка Яковлевского городского округа Белгородской области (географические координаты <данные> реализуя прямой преступный умысел в сфере незаконного оборота наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, заведомо зная, что наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растений рода Конопля содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, оборвал части обнаруженных растений дикорастущих кустов конопли, которые перенес и сложил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <***>, после этого перевез их по месту жительства по адресу: <адрес> где во дворе расположенном на территории домовладения сложил в полимерный мешок и перенес его в хозяйственную постройку с целью дальнейшего высушивания.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 в один из дней второй декады сентября 2021 года, находясь в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения по месту жительства, измельчил высушенные части растений конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 63,1 грамм, после этого перенес его в гараж расположенный на территории домовладения по месту жительства, где оставил незаконно хранить с целью последующего личного потребления, без цели сбыта в полимерном пакете массой 53,6 грамм и полимерном контейнере массой 9,5 грамм на металлическом стеллаже.

Оставшиеся части растений рода Конопля массой 258 грамм содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) оставил незаконно хранить в хозяйственной постройке на территории домовладения по вышеуказанному адресу под потолком в полимерном мешке.

<дата> в период времени с 18 часов 40 минут по 20 часов 25 минут в установленном законом порядке в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: части растений рода Конопля содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 258 грамм, что относятся к крупному размеру частей растений, содержащих наркотические средства; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 63,1 грамм, что относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Сообщил, что в середине сентября 2021 года в дневное время поле в с. Терновка, Яковлевского городского округа Белгородской области на поле среди подсолнухов он обнаружил дикорастущие растения рода Конопли, которые сорвал и на принадлежащем ему автомобиле перевез по месту жительства по адресу: <адрес> где оставил хранить в полимерном мешке в хозяйственной постройке. Спустя некоторое время часть высушенных растений он перетер и полученную смесь в пакете и контейнере перенес в гараж, где оставил хранить на металлическом стеллаже. Остальная часть так и осталась храниться в хозяйственной постройке в полимерном мешке. <дата> к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые предложили выдать взрывчатые вещества и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что на территории его домовладения храниться конопля. После, чего в ходе обследования территории домовладения, в присутствии понятых он добровольно показал, где в гараже и хозяйственной постройке незаконно хранил Коноплю и части растений рода Конопля.

На следствии, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 детально сообщал и показывал где он в один из дней второй декады сентября находясь на участке местности расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, с. Терновка, географические координаты <данные> обнаружил дикорастущее растение конопли, которое оборвав, перенес домой и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 92-101).

Помимо вышеизложенных показаний ФИО1 по обстоятельствам совершения им инкриминируемого преступления, вина подсудимого в содеянном, подтверждается нижеизложенными доказательствами.

Свидетель Б.Д. (оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) в суде сообщил, что в отделе уголовного розыска имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в с. Терновка Яковлевского городского округа предположительно хранит по месту жительства наркотические средства. В связи с этим после получения распоряжения о проведении гласного ОРМ им с другими сотрудниками был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, где он в присутствии понятых ознакомил всех с распоряжением, а также разъяснил права, в том числе о добровольной выдаче запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ. После этого ФИО1 пояснил, что на территории домовладения хранит запрещенные вещества. Далее в ходе обследования территории домовладения были обнаружены и изъяты: в гараже полимерный пакет и полимерный контейнер внутри которых находилась измельченная масса вещества растительного происхождения; в хозяйственной постройке под потолком полимерный мешок внутри которого находились части растений растительного происхождения. По окончанию обследования ФИО1 и понятые ознакомились и расписалась в протоколе обследования не имея никаких замечаний.

ФИО2 в суде сообщили, что они по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обследования территории домовладения по адресу: <адрес>. В их присутствии сотрудник полиции предъявил распоряжение о проведении обследования, далее разъяснил всем права, в том числе ФИО1 о праве добровольной выдачи запрещенных в свободной гражданском обороте предметов и веществ, на что последний сообщил, что на территории домовладения имеются запрещенные вещества принадлежащее ему, он обследование разрешает. Далее в ходе обследования территории домовладения сотрудники полиции обнаружили и изъяли в гараже и в хозяйственной постройке пакеты и контейнер с веществом растительного происхождения, которое являлось со слов ФИО1 наркотическим средством Коноплей. После составления протокола обследования все участвующие лица в нем поставили свои подписи.

Свидетель З.Л. в суде сообщила, что она вместе с сыном ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Однажды к ее сыну по месту жительства пришли сотрудники полиции, но по какому вопросу ей не сообщали, в тот период она находилась в доме. Позже ФИО1 рассказал, что сотрудники полиции провели обследование территории их домовладения, в ходе которого обнаружили запрещенные растительные вещества, которые тот однажды сорвал в поле.

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам установленным по делу, а также подтверждаются предоставленными в полном соответствии с установленным порядком органу следствия результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно протоколу «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после получения <дата> от начальника ОМВД России по Яковлевскому городскому округу распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, в тот же день, в период с 18 часов 40 минут по 20 часов 25 минут обследовалась территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: в помещении хозяйственной постройки полимерный мешок с частями растений; в помещении гаража полимерный пакет с частями растений и полимерный контейнер с семенами и частями растений (л.д. 4-5, 15-20).

После проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Б.Д. было сделано сообщение и составлен рапорт о том, что в <адрес> на территории двора в гараже и в сарае обнаружены наркотические средства, предположительно марихуана (л.д. 8); в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения частей растений рода Конопля массой 258 грамм и наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 63,1 грамм (л.д. 10).

<дата> все материалы оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого <дата> по адресу: <адрес> в отношении ФИО1, постановлением начальника ОМВД России по Яковлевскому городскому округу были предоставлены в установленном законом порядке в СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (л.д. 6).

Согласно химическому исследованию <номер> от <дата> и заключению судебной химической экспертизы <номер> от <дата>: изъятые <дата> по адресу: <адрес>, в полимерном мешке растительная масса является частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой (с учетом израсходованной в ходе исследования) 258 грамм; в пластиковом контейнере вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой (с учетом израсходованной в ходе исследования) 9,5 грамм; семена конопли к наркотическим средствам не относятся; в полимерном пакете с замком фиксатором вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой (с учетом израсходованной в ходе исследования) 53,6 грамм (л.д. 33-34, 43-47).

Все вышеуказанные наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 49-54, 55-57, 58).

Доводы адвоката о том, что справка об исследовании не относится к числу доказательств по уголовному делу, суд признает неубедительными, поскольку помимо указанных в п.п. 3, 31 ст. 74 УПК РФ заключений и показаний эксперта/специалиста, суд вправе признать в качестве доказательств и иные документы, к числу которых бесспорно относится справка об исследовании, на основе которой была установлена первоначальная масса наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, которые ФИО1 приобрел и хранил по месту жительства до момента их обнаружения.

Согласно свидетельства о праве на наследство жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат по 1/2 доли ФИО3 (т. 1 л.д. 22, 23).

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют целям выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, а также установления лица, его совершившего, предусмотренные ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Обследование произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, с разъяснением их прав, по результатам которого составлен соответствующий протокол, который содержит весь ход следственных действий, в связи с чем, составленный при проведении этих мероприятий документ суд признает допустимым доказательством по делу.

Выводы химического исследования и судебной экспертизы научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно-нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Доводы защиты о том, что ФИО1 совершил добровольную выдачу наркотических средств и частей растений содержащих наркотические вещества, не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Согласно положениям ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие в процессе задержания лица, либо при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. ФИО1 добровольно указал место хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, уже после того как сотрудники полиции прибыли к нему по месту жительства с распоряжением о проведении обследования и начали проводить комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть им уже было известно о предполагаемом хранении ФИО1 по месту жительства запрещенных веществ. При таких обстоятельствах признак добровольности в действиях ФИО1 отсутствует и оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановления Правительства от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства для ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» части растений рода Конопля содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 258 грамм, относятся к крупному размеру частей растений, содержащих наркотические средства; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 63,1 грамм, относится к значительному размеру наркотических средств.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что наркотические средства и части растений, содержащие наркотическое средство запрещены в гражданском обороте в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда своему здоровью, общественным интересам и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах, неизвестных до того следственному органу (в частности указал место где приобрел наркотик, что в свою очередь повлекло вменение дополнительного квалифицирующего признака состава преступления), состояние здоровья виновного и его родственника, участие в благотворительной и волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности лишь за нарушение ПДД РФ; по месту жительства характеризуется положительно; холост; осуществляет присмотр и уход за матерью имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний <данные> военнообязанный, но службу по призыву не проходил в связи с имеющимся заболеванием «<данные>»; имеет среднее специальное образование; работает в <данные>, с места работы характеризуется положительно; на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит; отмечен благодарственным письмом командира 9 мотострелкового полка за гражданскую позицию и оказание помощи военнослужащим, выполняющим свой служебный долг в зоне СВО (л.д. 111-112, 113-115, 118-119, 120-124, 126, 127, 128-129, 130, 131, 133, 135, 137, 139, 141, приобщенные документы в суде).

ФИО4 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные исключительными смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанные в качестве вещественных доказательств: части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в полимерном мешке массой 254 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), в пластиковом контейнере массой 9,3 грамм; семена растений конопли; наркотическое средство каннабис (марихуана), в полимерном пакете с замком фиксатором массой 53,4 грамма, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Лочкановой И.П. в суммах 6 584 рублей и 10 380 рублей, оказывающей ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе следствия и судебного разбирательства соответственно.

В суде ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанному адвокату, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Яковлевского городского округа Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства <адрес>) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), в полимерном мешке массой 254 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), в пластиковом контейнере массой 9,3 грамм; семена растений конопли; наркотическое средство каннабис (марихуана), в полимерном пакете с замком фиксатором массой 53,4 грамма, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лочкановой И.П. за защиту интересов по назначению в суде в размере 10 380 рублей, а также за защиту интересов в ходе производства расследования в размере 6 584 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина