Приговор № 1-35/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Глуховой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Хохлова И.Г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящей в браке, на иждивении никого не имеющей, не работающей, состоящей на учете в органах занятости населения, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района Пермского края по части 1 статьи 119 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Косинского районного суда Пермского края по пункту «г» части 2 статьи 117 УК РФ с применением положений части 5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Косинского районного суда Пермского края по части 2 статьи 116.1 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу положений ст. 73 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - «УПК РФ») не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, - «УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в с.Коса Косинского муниципального округа Пермского края около 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена приговором Косинского районного суда Пермского края по пункту «г» части 2 статьи 117 УК РФ с применением положений части 5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Косинского районного суда Пермского края ФИО2 осуждена по части 2 статьи 116.1 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу положений ст. 73 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

ФИО2 имея судимость за преступление совершенное с насилием, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, умышленно нанесла ФИО1 один удар деревянной палкой в область левой руки, от данного удара ФИО1 испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражал, пояснил, что подсудимой разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д. 131-132) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также материально-правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и защитника, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2, совершенные при указанных выше обстоятельствах, по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности, законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья, обстоятельства его совершения и полных данных о личности виновной, учитывается особенности состояния здоровья, характер имеющихся заболеваний подсудимой, наличие у нее родственника, нуждающегося в оказании помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судомпризнаются: на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ признается - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом на основании пункта 1.1 статьи 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это снизило способность ФИО2 к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и послужило причиной совершения преступления, данный вывод основан на доказательствах, собранных по уголовному делу, а также пояснениях в судебном заседании подсудимой ФИО2, подтвердившей, что не совершила бы этого преступления, если бы была трезва. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало желание совершить указанные действия, что и привело к совершению преступления, явилось одной из причин совершения преступления, что подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, так как она имеет судимость по приговору Косинского районного суда Пермского края по пункту «г» части 2 статьи 117 УК РФ, однако данное не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие данной судимости по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО2 назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений наказание также должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия по делу отягчающего наказания осужденного обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершение новых преступлений, полные данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни; влияние наказания на условия жизни ее семьи, состояние здоровья (л.д. 118-119), отрицательно характеризуемой по месту жительства и участковым-уполномоченным (л.д. 116-117).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления, тяжести содеянного, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает и считает, что справедливое наказание возможно при этом назначить ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Согласно пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Суд полагает, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления подсудимой без изоляции от общества, подсудимая имеет постоянное место жительства, вину свою осознала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, данные извинения потерпевшим приняты, проходит курс лечения у нарколога, встала на учет в органах занятости населения, обязанности возложенные судом в период испытательного срока не нарушала (информация ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 18.07.2024 № 60/ТО/58/5/1 – 292), совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору Косинского районного суда Пермского края по части 2 статьи 116.1 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06(шесть) месяцев.

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования «Косинский муниципальный округ Пермского края», не изменять место своего постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени.

При этом возложить обязанность на ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Косинского районного суда Пермского края по части 2 статьи 116.1 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянную палку - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО в сумме 8394 рублей 60 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шерстюков