Постановление № 5-1147/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-1147/2018

Дело № 5-1147/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2018 года

город Хабаровск 19 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица – ст.инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Беловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес><адрес> №, проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2018 года в 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «NISSAN <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на припаркованный автомобиль «TOYOTA <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения переднего бампера, то есть став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, в полицию не сообщила, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16.11.2018 года в отношении ФИО1 ст.инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, по результатам административного расследования по данному факту, был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОН №.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 16.11.2018 года.

В судебном разбирательстве по существу установлено следующее.

ФИО1, водитель транспортного средства «NISSAN <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в судебном разбирательстве с событиями, изложенными в протоколе, не согласилась, вину не признала. По существу дала противоречивые пояснения, первоначально на вопросы суда пояснила, что в указанное в протоколе время действительно выезжала с парковки возле <адрес>, на данном автомобиле, но никакой автомобиль она не задевала, на ее автомобиле имеются старые повреждения полученные ею ранее, после исследования материалов дела пояснила, что она находилась в указанное время в <адрес> у родственников, автомобиль был припаркован во дворе, но она в указанное в протоколе время не выезжала, а выезжала значительно позже днем. Документов, подтверждающих факт того, что управляемое ею транспортное средство ранее было участником ДТП, в котором были получены имеющиеся на ее автомобиле повреждения, не имеет. Вместе с тем, подтвердила данные ею в ходе административного расследования и оглашенные в судебном заседании пояснения (л.д.15), при этом объяснить суду противоречия в пояснениях суду, а также оглашенных пояснениях, не смогла. Выразила несогласие со схемой ДТП, в части расположения ее транспортного средства, поскольку заезжала она на парковочное место передней частью и выезжала задней частью. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не заявляла.

Опрошенная в судебном разбирательстве водитель и собственник транспортного средства «TOYOTA <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, дала пояснения по существу аналогичные пояснениям данным в ходе административного расследования (л.д.11), на вопросы суда дала пояснения согласно которым следует, что она припарковала свой автомобиль на парковочном месте во дворе <адрес> вечером 15.09.2018 года, автомобиля «NISSAN <данные изъяты>» во дворе на тот момент не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла на улицу и обнаружила повреждения бампера на своем автомобиле, сработку сигнализации она не слышала поскольку спала, по этой же причине ее отец, проживающий в <адрес> ФИО5 не смог ей сообщить о случившемся ранее, но на брелоке она увидела сработку «удар». Она проживает в <адрес>, окна которой выходят на другую сторону от дворовой территории где расположена парковка, а окна <адрес> где проживает её отец, выходят на парковку непосредственно напротив ее парковочного места, квартира находится на первом этаже. Со слов отца, а также ее тети ФИО6 ей стало известно, что в 7 часов 30 минут утра, они оба находясь на кухне, стали очевидцами как «NISSAN <данные изъяты>», темного цвета ближе к зеленому, который иногда приезжает и паркуется в их дворе, выезжал с парковочного места рядом с ее автомобилем, водитель женщина, выезжала задней частью автомобиля, с нескольких попыток, не смогла развернуться и так и уехала со двора задним ходом. При этом, в тот момент, когда она пыталась выехать с парковочного места сработала сигнализация на одном из автомобилей, но от какого конкретно автомобиля исходила звуковая сигнализация им видно не было, поскольку в этот момент «NISSAN <данные изъяты>» выехал с парковочного места и стоял загораживая обзор, из за габаритов «NISSAN <данные изъяты>» не было видно ее автомобиля, номер на «NISSAN <данные изъяты>» был либо 249 либо 247, последнюю цифру они не разглядели точно. После того, как данный автомобиль выехал со двора, звуковой сигнал прекратился, в связи с чем, ее родственники не стали выходить осматривать автомобиль. Вызвав на место сотрудников полиции, она изложила данные обстоятельства. Схема составлялась с ее участием, она ознакомившись со схемой подтвердила место расположения автомобилей на парковке до столкновения, на тот факт что автомобиль «NISSAN <данные изъяты>» расположен на схеме передней частью во двор к дому, она не обратила внимания по незнанию как обозначаются части машины, в действительности со слов свидетелей автомобиль был припаркован передней частью вперед, кроме того, принимая во внимание нанесенную разметку на парковочном месте автомобиль с таким габаритами не смог бы припарковаться задней частью. Примерно через две недели, ей сообщили что данный автомобиль вновь паркуется во дворе, она вышла и сообщила ФИО1 о том, что она повредила ее автомобиль, сделала снимки обоих автомобилей, ими были осмотрены оба автомобиля и на местах повреждений были следы краски на ее автомобиле от «NISSAN <данные изъяты>», а на нем от ее автомобиля, ФИО1 не оспаривала факт совершения ДТП, предлагала возместить ущерб в размере 3 тысяч рублей, на что она отказалась, поскольку данной суммы было явно недостаточно для ремонта, тогда ФИО1 предложила ей снять бампер, чтобы на отвезла его в сервис сама, что также ее не устроило, поскольку координаты и компетентность сотрудников данного сервиса ей были неизвестны, более ФИО1 на связь не выходила, а в ГИБДД вообще отказалась от того, что она совершила наезд на ее автомобиль, кроме того, на ее автомобиле уже не было следов краски, и были более сильные царапины, а на экспертизу повреждения вообще были как заполированы.

Должностное лицо ст.инспектор (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, в судебном разбирательстве на вопросы суда дал пояснения по существу проведенного административного расследования, в части схемы ДТП, просил суд принять как ошибочное указание на то, что автомобиль «NISSAN <данные изъяты>» был припаркован задней частью, поскольку в данном случае это очевидно, не оспаривается сторонами, подтверждается как повреждениями, так и пояснениями свидетелей.

Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля по делу ФИО5 по существу дал пояснения, аналогичные данным в ходе административного расследования по делу (л.д.23), согласно его пояснениям суду следует, что 16.09.2018 года в 7 часов 30 минут он находился вместе со своей сестрой ФИО6 на кухне в своей квартире по указанному адресу. Квартира расположена на первом этаже, окна которой выходят на парковочные места, напротив места, где был припаркован автомобиль «TOYOTA <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его дочери ФИО4 Услышал характерный звук от автомобиля который совершал неоднократные попытки выехать с парковки, обратил внимание поскольку сам является водителем с большим стажем, подойдя к окну, увидел автомобиль «NISSAN <данные изъяты>», который и ранее неоднократно парковался во дворе, водитель которого пытался выехать с парковки задней частью, в этот момент также сработала звуковая сигнализация на каком -то из припаркованных автомобилей. Поскольку автомобиль «NISSAN <данные изъяты>» выехал с парковочного места и находился непосредственно перед окном, он не мог видеть из за его габаритов, на каком именно автомобиле сработала сигнализация, но данный автомобиль был припаркован непосредственно с левой от него стороны от автомобиля его дочери. За рулем «NISSAN <данные изъяты>» находилась молодая женщина, которая присутствует в судебном разбирательстве, после неудачной попытки развернуться она выехала со двора задним ходом, во время ее маневра звуковая сигнализация перестала работать. Из окна квартиры он увидел номер «NISSAN <данные изъяты> но не точно разглядел последнюю цифру либо 249 либо 247. Квартира дочери находится на другой стороне, окна не выходят во двор, поскольку он знал что дочь в это время спит, видимых повреждений на ее автомобиле в окно он не видел, он не стал выходить на улицу. Около 12 часов, дочь вышла во двор и обнаружила повреждения на своем автомобиле, после чего, он рассказал ей о том, что наблюдал, были вызваны сотрудники полиции. С того момента, как автомобиль «NISSAN <данные изъяты>» уехал, на место его парковки рядом с автомобилем его дочери, иной автомобиль не парковался, место было свободно. Также он был очевидцем разговора спустя две недели ее дочери с водителем «NISSAN <данные изъяты>» ФИО1, которая вновь припарковала данный автомобиль во дворе дома.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном разбирательстве ФИО6, дала пояснения аналогичные данным в ходе административного расследования (л.д.19) и по существу аналогичные пояснениям свидетеля ФИО5 данным в судебном разбирательстве.

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 ОН № от 16.11.2018 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, составлен он в присутствии ФИО1, ей разъяснены права, в объяснениях лица она собственноручно указала, что «я не уезжала с места ДТП, с нарушением не согласна», копия протокола ей вручена.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни перемещать с места свое транспортное средство, без соблюдения требований п.2.6.1 ПДД РФ, водитель не имеет право.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, места ДТП.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умыслом.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения правой стороны переднего бампера автомобиля «TOYOTA <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № могли быть нанесены при контактировании с правой стороной переднего бампера автомобиля «NISSAN <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № так и при контактировании с другим аналогичным автомобилем (предметом с подобными характеристиками).

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении ею требований п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставлении места ДТП участником которого она стала, а именно: протокол об административном правонарушении 27 № от 16.11.2018 года, схема ДТП, при этом, суд принимает во внимание несоответствие расположения транспортного средства «NISSAN <данные изъяты>» задней частью как техническую ошибку, поскольку как установлено судом и не оспаривалось участниками по делу, транспортное средство было припарковано передней частью; пояснения ФИО4, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО5, данные в судебном разбирательстве и в ходе административного расследования, которые принимаю как допустимые, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с ранее данными пояснениями, а также с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным пояснениям судом не установлено и иного суду не представлено, заключение эксперта ЭКЦ УМВД россии по Хабаровскому краю №э от 14.11.2018 года, фотоматериалы, иные материалы дела, которые в совокупности принимаю как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Заключение эксперта №э от 14.11.2018 года соответствует требованиям ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно согласуется с другими доказательствами по делу, оснований ставить под сомнение выводы эксперта в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено. Оценка выводов и эксперта ФИО1 является её субъективным мнением, основанным на неверном толковании норм права, её несогласие с выводами эксперта по существу не является основанием для исключения заключения эксперта из числа допустимых и достоверных доказательств по делу. Квалификация эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, стаж работы по специальности, образование не вызывает сомнений у суда, эксперту были разъяснены его права, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из заключения эксперта, повреждения могли быть нанесены как автомобилем «NISSAN <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так и иным аналогичным автомобилем, при этом согласно пояснениям свидетелей ФИО6, ФИО5, именно вышеуказанный автомобиль выезжал в указанное в протоколе время с парковки.

Пояснения ФИО1 в судебном разбирательстве принимаю во внимание в части неоспаривания ею факта нахождения при указанных в протоколе обстоятельствах автомобиля «NISSAN <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также факта того, что именно она управляла данным транспортным средством, в указанный день и место, лично парковала автомобиль и выезжала с парковки, в остальной части во внимание не принимаю, нахожу их нелогичными, непоследовательными, основанными на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.

При этом принимаю во внимание, что доказательств разрешения оставить место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств, иной необходимости покинуть место ДТП, а также обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер, предусмотренных положениями п.п.2.5, 2.6.1.ПДД РФ, в материалах расследования отсутствуют и судье не представлены. Также принимаю во внимание, что ФИО1 по собственной инициативе проигнорировала явку к должностному лицу, после того как ей стало известно о возбужденном деле об административном правонарушении для установления всех обстоятельств и дачи пояснений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признаю наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

При назначении наказания учитываю, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, поскольку отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгие виды наказаний в виде административного ареста, либо лишения специального права управления транспортными средствами, состав вменяемого правонарушения не требует для квалификации наступления каких-либо материальных последствий, считается оконченным с момента невыполнения водителем требований указанных пунктов Правил, которые являются обязательными для всех водителей- участников дорожного движения, ставших участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо условий и ограничений, вне зависимости от степени их вины в дорожно-транспортном происшествии.

При определении вида и размера наказания, учитываю вышеизложенные обстоятельства, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, степень общественной опасности вменяемого правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю, что менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения специального права управления транспортными средствами, достигнет целей административного наказания.

Водительское удостоверение № выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера административного принуждения в виде административного задержания к ФИО1 не применялась.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год (один) 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии мотивированного постановления через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.