Приговор № 1-В151/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-В151/2017

дело№1-в151/2017

строка №7


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

11 декабря 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, неженатого, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого 19 сентября 2011 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2014 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2011 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 17 июня 2014 года назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12 мая 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 августа 2017 года примерно в 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение своей бывшей супруги ФИО3 №1, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО3 №1 дома не было, ФИО1 решил совершить тайное хищение принадлежащего ей имущества. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую на запоры дверь незаконно проник внутрь сарая, где увидел металлическую дверь и отопительный газовый котел, которые решил похитить. После этого он вышел из сарая и увидел чугунную ванну, которую также решил похитить. Затем он пошел к себе домой, где попросил ФИО5 помочь перевезти на автомобиле последнего указанное выше имущество, пояснив, что бывшая супруга разрешила забрать его. ФИО5 согласился, и на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением ФИО5 они приехали к дому ФИО3 №1, где 13 августа 2017 года примерно в 12 часов 30 минут тайно, из корыстных побуждений ФИО1 с помощью ФИО5, не осведомленного о преступных планах ФИО1, вынес из сарая металлическую дверь стоимостью 2000 рублей, отопительный газовый котел стоимостью 3000 рублей, которые погрузил в прицеп автомобиля ВАЗ-2108. Затем в продолжение своих преступных действий ФИО1 с помощью ФИО5 вынес со двора домовладения ФИО3 №1 чугунную ванну стоимостью 5000 рублей, которую также погрузил в прицеп автомобиля ВАЗ-2108. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 сентября 2017 года примерно в 10 часов находился на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров на север от <адрес>, где совместно с ФИО3 №2 и ФИО5 распивал спиртные напитки. После того, как ФИО5 ушел за спиртным, а ФИО3 №2 уснула, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, решил похитить у ФИО3 №2 золотые украшения. В реализацию своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений снял с пальца руки ФИО3 №2 золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, а из ушей – золотые серьги стоимостью 10000 рублей, таким образом, похитив их. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 №2 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 №1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая ФИО3 №2, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в помещение сарая, осуществил незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО3 №1, т.е. совершил посягательство на отношения права собственности, причинив реальный имущественный вред в сумме 10000 рублей, который явился для потерпевшей значительным и к тому же превышающим размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинил потерпевшей ФИО3 №2 реальный материальный ущерб в сумме 20000 рублей, а с учетом её имущественного положения, являющийся значительным и превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, относящимися к категории преступлений средней тяжести, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, при этом по эпизоду хищения имущества у ФИО3 №1 к тому же признает в качестве такового явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому деянию, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому деянию, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание за каждое деяние в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и окончательно с применением к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей).

При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: золотое кольцо подлежит возвращению потерпевшей ФИО3 №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: золотое кольцо – возвратить потерпевшей ФИО3 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: