Приговор № 1-132/2020 1-749/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020

УИД 42RS0009-01-2019-009750-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

при секретаре Ашканове И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района города Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката Бураковой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

Потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **.**.******.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего ... вальщиком леса, не в/о, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). 25.06.2012 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. 4 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

-Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.06.2013г. водворен в места лишения свободы на срок 2 г. 4 мес., начало срока 14.06.2013г., освобожден по отбытию наказания 13.10.2015г. из УН-1612/40 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кармане квартир № 249 и № 250, 4 расположенных на 1 этаже, дома № 58, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв стоявшие около квартиры № 249, ботинки марки «Саломон», стоимостью 6500 рублей, принадлежащие потерпевшая После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ст.276 ч. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1 на л.д.31-33; л.д. 67-70 данные в период предварительного расследования, из которых следует, что него есть знакомый, которого зовут ЛИЦО_5, который проживает по .... ЛИЦО_5 пришел к нему домой и попросил его о помощи. ЛИЦО_5 пояснил, что делает ремонт под заказ на ... и там, нужно помочь ему прикрепить пластиковые панели к потолку, сам ЛИЦО_5 справиться не мог. Он согласился ему помочь, в 13 часов 00 минут дня, они поехали по адресу, на .... У ЛИЦО_5 были комплект ключей от данной квартиры, который ему дали хозяева. Они поехали на такси. Приехав в дневное время на данную квартиру, они начали работать. Он помогал крепить вышеуказанные панели к потолку. Данная квартира расположена на первом этаже. Вход в квартиру производиться через карман, который закрывается "сначала металлической решеткой с замком, а затем дверью с замком. В кармане расположены две квартиры друг напротив друга, между ними расположена какая-то тумба. Закончили работать они около 17:00 часов. ЛИЦО_5, пояснил, что у него умерла теща и нужно ее помянуть. ЛИЦО_5 пояснил, что сходит в магазин за водкой и скоро придет. Он тем временем остался ждать его в квартире. Через некоторое время ЛИЦО_5 вернулся и они начали распивать спиртное. Допив вторую бутылку водки они начали собираться домой. Он открыл входную дверь квартиры и увидел, что в кармане (коридоре между квартирами) около дверей соседней квартиры стоят ботинки черного цвета, которые ему очень ’* понравились и которые он решил похитить. Он надел ботинки, которые стояли и кармане на ноги, а ботинки, в которых он приехал, положил в пакет и забрал с собой, когда он надевал похищенные ботинки ЛИЦО_5 этого не видел.

После того, как они вышли на улицу, около дома стоял такси, на котором они поехали по адресу ..., т.е. до него. Когда они приехали к его дому он пошел к себе домой, куда пошел ЛИЦО_5 он не знает. Придя домой он лег спать. По времени это было 19 часов 30 минут. Похищенные ботинки он решил оставить себе в пользование. Возвращать он их не хотел, так как решил носить их сам. Похищенные им ботинки он выдал добровольно. Ботинки находились у него дома. Про то, что он похитил ботинки он никому ничего не говорил. ЛИЦО_5 не видел, что он похитил ботинки. Вину в хищении ботинок признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в период предварительного расследования.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей потерпевшая данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает она в ... в должности врача. Ее ежемесячный доход составляет около 80000 рублей. в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил ее бывший муж ЛИЦО_6 и сообщил ей, что из кармана квартиры, кто -то похитил ботинки которые она купила для их сына. Ботинки она оставила в кармане квартир № 249 и № 250 около двери сбоку в тот же день когда их и приобрела. Данные ботинки она приобрела 20 октября 2019 года в магазине за 6500 рублей. Данные ботинки она приобрела их сыну Павлу. Поскольку она хотела сделать подарок сыну, она после того как купила сыну ботинки решила показать их бывшему мужу ЛИЦО_6 Она отнесла 20 октября 2019 года ботинки на квартиру ЛИЦО_6, чтобы сделать сыну сюрприз.

Материальный ущерб в сумме 6500 рублей для нее не значительный, поскольку заработная плата составляет 80000 рублей, у нее двое детей и им помогает материально их отец ФИО2 претензий к ФИО1 она не имеет. Ботинки возвращены.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_6 данных в период предварительного расследования (л.д.22-23), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что по адресу: ... он проживает один. У него есть дети: ЛИЦО_7 **.**.****., ЛИЦО_8 **.**.**** ЛИЦО_9, **.**.****. Дети часто ходят к нему в гости, так как с ним не проживают. Они проживают со своей матерью потерпевшая Дети проживают по адресу: .... С потерпевшая они официально разведены, но - поддерживают хорошие взаимоотношения. 20.10.2019 к нему домой пришла потерпевшая и показала ему новые ботинки, которые она купил в подарок их, сыну. Ему неизвестно за сколько она их приобрела. Она ему не говорила стоимость ботинок. Ботинки видел только один раз поэтому не запомнил как они выглядели. Данные ботинки потерпевшая оставила на время ему и поставила их в кармане квартир № 249 и № 250. Ботинки стояли там долго.

2019. он производил дома уборку около 18 часов примерно, а также в кармане квартир № 249 и № 250, где обнаружил отсутствие ботинок, которые купила потерпевшая их сыну. Он внимательно осмотрел карман квартир № 249 и № 250, но ботинки так и не обнаружил. Затем он сразу позвонил ; потерпевшая около 18 часов вечера и сообщил о случившемся. ЛИЦО_15 по приезду внимательно осмотрела карман квартир, но ботинки так и не нашла. На следующий день, т.е. 17.11.2019 она решила обратиться в полицию и сообщить о случившемся. Она попросила его позвонить в полицию со своего мобильного телефона, что он и сделал. Ботинки были новые, темного цвета. Последний раз он видел ботинки 16.11.2019.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_1, данных в период предварительного расследования (л.д.24-25), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: ... она проживает с мужем ЛИЦО_11 со своими родителями и тремя несовершеннолетними детьми. В середине сентября 2019 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: .... Данная квартира находится в этом же доме, в котором она сейчас живет, на первом этаже. В дальнейшем планировала туда переехать, поэтому решила сделать ремонт. Они с мужем наняли мужчину по ремонту ЛИЦО_5 который иногда употребляет спиртное, поэтому не всегда работает, периодически она ходила на данную квартиру и контролировала процесс ремонта в квартире 249. Последний раз она была в квартире 16.11.2019 утром около 11 часов 30 минут и сразу же ушла, так как ЛИЦО_5 там не было. Также она еще приходила 17.11.2019 около 18 часов вечера, его также не было на квартире. Она не обращала внимание стояла ли какая-либо обувь в кармане.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_5, данных в период предварительного расследования (л.д.49-51), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: ... он проживает один на протяжении пяти лет. Он нигде официально не работает, но занимается подработкой. Он делает ремонт квартир под заказ. В настоящий момент он делает ремонт в квартире по адресу: .... ремонт он делает на протяжении месяца. Хозяйку квартиры зовут ЛИЦО_1, которая дала ему ключи от входной двери в квартиру, а также от дверей, которые стоят на вход в карман. Около двух недель назад ему было необходимо прикрепить пластиковые панели на потолок, но один он этого сделать не мог, для этого он попросил помощи у своего знакомого, который проживает недалеко от него, его зовут ФИО1. ФИО1 согласился ему помочь и они поехали на вышеуказанный адрес. Закончив работу около 17 часов вечера примерно он предложил выпить водки, по той причине, что на днях у него умерла теща и ее нужно помянуть. Он пошел в магазин за спиртным. Данная квартира расположена на первом этаже. Вход в квартиру производится через карман, который закрывается сначала металлической решеткой с замком, а затем дверью с замком. В кармане расположены квартиры друг напротив друга, между ними расположена какая- то тумба. После того, как они закончили распивать спиртное они поехали по домам на такси. Такси стояло около дома. Они вместе поехали домой, так как живут недалеко друг от друга. В тот момент, когда они собирались домой, он не обращал внимание на то, во что был обут ФИО1 и не обращал внимание была ли в кармане какая -либо обувь. То, что в тот день ФИО1 похитил ботинки, которые стояли около соседней квартиры ему ничего не известно. После этого, когда он к нему неоднократно заходил в гости, про то, что у него дома находятся похищенные ботинки он также ему ничего не говорил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2019, в ходе которого, объектом осмотра является межквартирный карман квартир № 249 и № 250 по | .... В ходе осмотра межквартирного кармана предметов и объектов, представляющих интерес для следствия не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.(л.д.5-7, 8-10).

-Протоколом выемки от 17.11.2019, из которого следует, что у потерпевшей потерпевшая был изъят: фотография скриншота с изображением похищенных ботинок марки «Саломон», имеющий доказательственное значение по уголовному делу.(л.д.20).

-Протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2019, из которого следует, что все участники проверки показаний на месте в составе следователя, подозреваемого ФИО1, защитника, двух понятых ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, на служебном автомобиле под управлением оперуполномоченного выехали из отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово и I направились как указал подозреваемый ФИО1 к дому .... Подъехав к вышеуказанному адресу: ..., подозреваемый ФИО1 предложил выйти из автомобиля и зайти в подъезд № 8, дома № 58. Затем подозреваемый ФИО1 предложил зайти в карман квартир № 249 и № 250, где он совершил хищение. С разрешения проживающих там лиц проходим в карман квартир № 249 и № 250. После чего, подозреваемый ФИО1 указал на место, где стояли похищенные им ботинки, а именно указав на коврик около входной двери в квартиру № 250. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что одел похищенные им ботинки себе на ноги и ушел из кармана квартир № 249 и № 250, а свою обувь положил в пакет и унес с собой к себе домой по адресу: ... ФИО1 пояснил, что похищенные им ботинки поставил прихожей за навесным одеялом. После чего подозреваемый ФИО1 указал на автомобиль и попросил всех участников проверки показаний на месте проехать до адреса: ... на данном автомобиле. По приезду на адрес: ... подозреваемый ФИО1 указал на дом в котором он проживает и в котором оставил похищенные ботинки. С разрешения проживающих там лиц проходим в квартиру по адресу: ..., где подозреваемы ФИО1 указал на место, где стояли похищенные им ботинки, а именно: место в прихожей на полу за навесным одеялом. После чего подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам проверки показаний на месте покинуть данное место. Все действия подозреваемый ФИО1 производил добровольно, в присутствии своего защитника, понятых. После чего все участники следственного действия были лакомлены с протоколом где поставили свои подписи (л.д. 35-36, 37-38).

-Протоколом осмотра жилища от 05.12.2019, из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажный частный дом, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра прихожей данного дома, у входа с правой стороны за одеялом были обнаружены и изъяты мужские черные кожаные ботинки марки «8а1отоп» с белой подошвой, со „шнурками, 44.5 размера. Данные ботинки являются предметом преступного посягательства. К протоколу осмотра жилища прилагается фототаблица. (л.д. 39-41,42-47).

-Протоколом осмотра предметов, (документов) от 09.12.2019, согласно которому объектом осмотра являются:

· ботинки марки «8а1отоп» мужские, черного цвета, кожаные. На боковой части ботинок имеется надпись «8а1отоп». Ботинки имеют белую подошву. Ботинки имеют черные шнурки. Ботинки находится в целостном состоянии, повреждений не имеют;

· фотография скриншота похищенных ботинок марки «Саломон» К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

( л.д.52, 53-56).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Они конкретны, подробны, взаимно дополняют друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, данными осмотров.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре выше.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать на ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб ей причинен на сумму 6500 рублей, который является для нее не значительным, т.к. ее заработная плата составляет 80000 рублей.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя.

Данный факт подтверждается: показаниями потерпевшей допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела непосредственно исследованных в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого ФИО1

Судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей потерпевшая После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

С учетом мнения государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, просившую действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.79); положительно по месту работы; не состоит на учете в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога, в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, нахождение на его иждивении супруги, которая имеет тяжелое неизлечимое заболевание.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено, а также для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, определив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, обеспечивающих достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, по вступлению приговора в законную силу, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в специализированный государственный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, фотографию скриншота ботинок, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: подпись Н.М.Наумова