Приговор № 1-415/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-415/2019

По делу 1-415/2019 года КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 августа 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитников Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Воробьева Д.В., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимых ФИО2 и ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в должности машиниста экструдера ООО «<данные изъяты>», образование среднее, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 9 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес> ПМР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, работающего в должности машиниста экструдера ООО «<данные изъяты>», образование среднее, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 3 суток.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу товара, на что последний ответил согласием. Далее, в тот же день и в то же время, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 тайно похитил со стеллажа принадлежащие ТД «<данные изъяты>» 2 плитки шоколада «Милка Баблис» с кокосовой начинкой стоимостью 91 рубль 66 копеек за плитку на общую сумму 183 рубля 32 копейки, 2 плитки шоколада «Милка» с малиной стоимостью 91 рубль 66 копеек за плитку на общую сумму 183 рубля 32 копейки и 2 плитки шоколада «Милка» молочный с фундуком стоимостью 83 рубля 32 копейки за плитку на общую сумму 166 рублей 64 копейки, после чего передал их ФИО2, который убрал похищенный шоколад за пояс брюк ФИО3 сзади. После этого, ФИО3, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, похитил с витрины принадлежащие ТД «<данные изъяты>» два пирожного «Слоеное с творожной начинкой», стоимостью 26 рублей 41 копейка за штуку на общую сумму 52 рубля 82 копейки, которые убрал под футболку, и, минуя кассовый контроль, не оплатив товар, с места совершения преступления с ФИО2 скрылись, тем самым совместно тайно похитив указанное имущество и причинив ТД «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 586 рублей 10 копеек.

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитники Петричук В.Г. и Воробьев Д.В. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и квалифицирует его по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенном преступлении, значимость этого участия длядостижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их отношение к содеянному, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д.№), имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, данное преступление совершил в условиях рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), военнообязанный (л.д.№), холост (л.д.№ не имеет на иждивении малолетних детей (л.д.№), работает в должности машиниста экструдера ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д.79), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№ постоянного зарегистрирован в <адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало (л.д.№), виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки употребления наркотических веществ (каннабиоиды) с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. ФИО2 при данном обследовании признаков наркомании не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д.№), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, данное преступление совершил в условиях рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности (л.д.№), военнообязанный (л.д.№), женат (л.д.№ не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, работает в должности машиниста экструдера ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), постоянного зарегистрирован в <адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.№), виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя с вредными последствиями. Каким-либо временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный не страдал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, подэкспертный не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. ФИО3 не страдает наркоманией и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО3 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного торговой организации, наличие положительных характеристик с места работы, а также наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 отца пенсионера, а у подсудимого ФИО3 беременной супруги.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения в отношении каждого из осужденных ФИО2 и ФИО3 ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные по личности каждого из подсудимых, которые постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>, где в целом характеризуются удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный торговой организации ущерб, принимая во внимание материальное положение осужденных, их возраст и состояние здоровья, условия жизни их семей и отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 и ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного торговой организации ущерба, личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, возмещение ущерба, и их отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, условия жизни и отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба, намерения вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, сведения уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого им наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение трехгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже двух раз в месяц, не менять места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время, согласно графика, утвержденного работодателем; не посещать места (рестораны, кафе, бары, торговые точки, закусочные и т.п.) в пределах территории муниципального образования г.о. <адрес> не зависимо от форм собственности, в которых осуществляется распитие, реализация и розлив спиртных (алкогольных) напитков; в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства, о чем отчитаться официальными документами перед уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение трехгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже двух раз в месяц, не менять места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время, согласно графика, утвержденного работодателем; не посещать места (рестораны, кафе, бары, торговые точки, закусочные и т.п.) в пределах территории муниципального образования г.о. <адрес> не зависимо от форм собственности, в которых осуществляется распитие, реализация и розлив спиртных (алкогольных) напитков; в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства, о чем отчитаться официальными документами перед уголовно исполнительной инспекцией.

Разъяснить условно осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: флеш-накопитель «Transcend» 16 Gb – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела № 1-415/2019 года в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.