Приговор № 1-220/2024 1-69/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1-69/2025

УИД 52RS0047-01-2024-003109-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 17 марта 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвокатов Семеновской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, военнообязанного, имеющего среднее- специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго», электросварщиком, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил проехать на принадлежащем ему автомобиле марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № от неустановленного дома <адрес> С этой целью ФИО1 около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь около неустановленного дома <адрес>, сел за руль указанного автомобиля и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от неустановленного дома <адрес> двигаясь в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено на 1 км. автодороги <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 и ФИО5, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1,319 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее он получал водительское удостоверение в органах РЭО ГИБДД категории «В». Водительское удостоверение он не сдавал, оно было у него изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № за 125 000 рублей. Данный автомобиль на учет в органы РЭО ГИБДД на себя поставить не успел. Ф.И.О. у кого он приобрел автомобиль, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он по постановлению мирового судьи гор. Богородск Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В данном судебном заседании он не присутствовал, о том, что лишен права управления транспортными средствами он знал. Штраф им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он на автомобиле марки Пежо приехал в <адрес>, к своим знакомым. Находился в <адрес>, у своих знакомых дома, имена которых он называть отказывается, где он стал употреблять спиртное. Номер дома, где он находился в <адрес> он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, он поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Он вышел из дома на улицу, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по <адрес>, двигаясь в сторону своего дома. В автомобиле он был один. В этот же день около 23 часов 40 минут, но точное время не помнит, он на автомобиле выехал из <адрес> и увидел патрульный автомобиль ГИБДД. Он, понимая, что находится в состоянии опьянения, остановил на обочине дороги свой автомобиль и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД в лесном массиве. Сотрудниками ГИБДД данный факт был замечен, сотрудники полиции направились следом за ним. В какой-то момент он осознал, что убежать у него не получиться и остановился. К нему подошли сотрудники ГИБДД, которые препроводили его в патрульный автомобиль полиции. В патрульном автомобиле полиции сотрудником ГИБДД ему были разъяснены права и обязанности, а также он был отстранён от управления транспортным средством. Так как у сотрудников полиции имелись основания, что он находится в состоянии опьянения и управлял транспортным средством с признаками опьянения, то ему сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения прибора «Алкотектор Юпитер-К», пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования было установлено у него состояние опьянения. Показания прибора были следующие - 1, 319 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Освидетельствование происходило при помощи средств видео фиксации, без участия понятых, о чем он был предупрежден и согласен. Затем он расписался в составленных сотрудником полиции адм. протоколах. Автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на автостоянку ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.79-82).

Свои показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установлена показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику несения службы ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу заступил на дежурство во вторую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, осуществляя надзор за дорожным движением на подъезде к <адрес> был замечен автомобиль марки Пежо с государственным регистрационным знаком №, водитель которого заметив патрульный автомобиль полиции, остановился на обочине дороги, покинул свой автомобиль и попытался скрыться от них в лесном массиве. Данный водитель ими был пойман и препровожден в патрульный автомобиль полиции, где была установлена личность данного водителя и им оказался ФИО1. При разговоре с ФИО1 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и т.п. Затем, ФИО1 были разъяснены права и обязанности и в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер-К». Пройти освидетельствование ФИО1 был согласен. ФИО1 было разъяснено, что составление административного материал будет проходить при помощи средств видео фиксации, с чем ФИО1 был согласен. Затем ФИО1 продышал в трубку прибора. Результат освидетельствования – установлено у ФИО1 состояние опьянения. Показания прибора были следующими – 1,319 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Затем им были составлены в отношении ФИО1 административные протоколы, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен. При проверке информационной базы данных установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 УК РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев. Так как в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал был передан в отделение дознания, для принятия решения (т.1 л.д.25-28);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.21-24), из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику несения службы ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу заступил на дежурство во вторую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, осуществляя надзор за дорожным движением на подъезде к <адрес> был замечен автомобиль марки Пежо с государственным регистрационным знаком №, водитель которого заметив патрульный автомобиль полиции, остановился на обочине дороги, покинул свой автомобиль и попытался скрыться от них в лесном массиве. Данный водитель ими был пойман и препровожден в патрульный автомобиль полиции, где была установлена личность данного водителя и им оказался ФИО1. При разговоре с ФИО1 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и т.п. Затем ФИО4 ФИО1 были разъяснены права и обязанности и в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер-К». Пройти освидетельствование ФИО1 был согласен. ФИО1 было разъяснено, что составления административного материал будет проходить при помощи средств видео фиксации, с чем ФИО1 был согласен. Затем ФИО1 продышал в трубку прибора. Результат освидетельствования – установлено у ФИО1 состояние опьянения. Показания измерительного прибора были следующими – 1,319 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Затем ФИО4 были составлены в отношении ФИО1 административные протоколы, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен. При проверке информационной базы данных установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 УК РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев. Так как в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал был передан в отделение дознания, для принятия решения.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену согласно графика несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 в составе экипажа «6931». Осуществляя надзор за дорожным движением на подъезде к <адрес> ими был замечен автомобиль марки Пежо, водитель которого заметив их, выпрыгнул из автомобиля и направился в лесной массив. ФИО5 данный водитель был пойман и доставлен к транспортному средству. При проверке документов была установлена личность данного водителя – ФИО1, который управлял транспортным средством будучи лишенным права управления. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор-Юпитре-К». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора-1,319 мг/л. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № составленный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком № 152 (т.1 л.д.36);

- распечаткой прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35);

- свидетельством о поверки прибора Алкотектор юпитер №, от ДД.ММ.ГГГГ, действие поверки до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8);

- графиком работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. на ДД.ММ.ГГГГ года – согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену работали инспектора ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены административные протоколы составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 в отношении ФИО1: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, распечатка с прибора «Алкотектор Юпитер-К» с результатом освидетельствования – 1,319 мг/л, протокол № освидетельствования на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, диск CD-R (т.1 л.д.29-31);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: протокола № об отстранении от управления транспортным средством, распечаткой с прибора «Алкотектор Юпитер-К» с результатом освидетельствования – 1,319 мг/л, протокола № свидетельствования на состояние опьянения, протокола № о задержании транспортного средства, диска CD-R (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <...> осмотрен автомобиль марки «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.41-44);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: автомобиля марки «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.45);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи от содержащейся на диске CD-R, согласно которому зафиксировано составление административного материала в отношении ФИО1 (т.1 л.д.38-40).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7 данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Факт управления автомобилем марки «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком №, водителем Громовым А.Е в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию установлен показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым ФИО8 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В связи с этим суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным о личности подсудимый: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО1

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, залога и заключения под стражу в ее отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 на праве собственности. Таким образом в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, распечатку с прибора «Алкотектор Юпитер-К» с результатом освидетельствования – 1,319 мг/л, протокол № свидетельствования на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, диск CD-R – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «Пежо-206» с государственным регистрационным знаком № - хранящийся по адресу: <...> – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна, Судья Е.А. Максименко