Решение № 2-11642/2025 2-11642/2025~М-9390/2025 М-9390/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-11642/2025

Дело ...

УИД: 16RS0...-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Дияровой Л.Г.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

с участием прокурора Мингазова А.Р., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «...» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «...» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано следующее.

С ... по ... ФИО3 состояла в трудовых отношениях в АО «...» в должности мастера ремонтной службы. ... он написал заявление об увольнении по собственному желанию с .... ... ФИО3 отозвал свое заявление об увольнении, о чем указал при переписки через мобильное приложение WhatsApp с начальником ремонтной службы ФИО4, также направил заявление об отзыве намерения уволиться на электронный адрес ведущего специалиста по кадрам. Приказом ответчика ...-ж от ... трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Полагает, что увольнение по названному основанию является незаконным, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении им отозвано заявление.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом пояснил, что ... ФИО3 не мог попасть на территорию предприятия, так как пропуск был аннулирован, исковые требования в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула уточнил просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, в удовлетворении просили отказать по основаниям указанным в отзыве. В возражениях по существу заявленных требований указано, что трудовые отношения с истцом прекращены в полном соответствии с действующим трудовым законодательством, по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по заявлению работника, с даты указанной самим ФИО3 Кроме того, ФИО3 на смену в последний рабочий день ... не вышел, об уважительных причинах своего отсутствия руководителя не уведомил, о чем был составлен акт. В настоящее время на должность сменного мастера ремонтной службы принят иной сотрудник ... по трудовому договору.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, поскольку нарушен порядок увольнения истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абзацев вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «в» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также сохранение намерений работника уволиться по собственному желанию на день увольнения, либо отзыв им своего заявления об увольнении.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора ... от ... ФИО3 был принята на работу в АО «Татпроф» мастером ремонтной службы.

... он обратился исполнительному директору АО «Татпроф» ФИО5 с заявлением об увольнении по собственному желанию с ..., на основании которого приказом от ... ...-к он и был уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8).

Телеграммой от ... адресованной на имя ФИО3, работодатель уведомил о необходимости подойти в отдел кадров АО «...» для подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки (л.д.14).

... ФИО3 отозвал свое заявление об увольнении, о чем указал при переписки через мобильное приложение WhatsApp с начальником ремонтной службы ФИО4 (л.д. 9-10).

... ФИО3 на электронный адрес ведущего специалиста по кадрам АО «...» ФИО6 направил заявление об отзыве ранее направленного в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.15).

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В обоснование довода о незаконности приказа работодателя от ... ...-к ФИО3 ссылается на заявление от ..., поданное им на имя исполнительного директору АО «Татпроф» об отзыве на основании части 4 статьи 80 ТК РФ заявления об увольнении по собственному желанию от ... (л.д. 15).

В судебном заседании от ... в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который работает в должности руководителя ремонтной службы АО «Татпроф» с ..., который суду пояснил, что ФИО3 по собственному желанию написал заявление об увольнении, так как больше не хотел работать. ... ФИО3 ему через мобильное приложение WhatsApp написал сообщение, что отзывает свое заявление на увольнение, на что он ему посоветовал обратиться в отдел кадров с письменным заявлением, так как у него нет полномочий, принимать такие заявления. ... ФИО3 должен был выйти на работу, но не вышел, в связи с чем, был составлен акт. На данный момент на его должность принят работник, в предприятии все вакансии заняты.

Допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля ФИО7, который работает в должности директора по производству АО «...» с ..., суду пояснил, что ... в его кабинете был разговор между ФИО4 и ФИО3 по поводу отзыва заявление на увольнение, ни каких препятствий не было. ФИО4 объяснил процедуру отзыва заявления на увольнения. ФИО4 непосредственно является руководителем ФИО3, ФИО4 как лицо согласующее, мог принят данное заявление.

Допрошенная в судебном заседании ... в качестве свидетеля ФИО6, которая работает в должности ведущего специалиста по кадровому делопроизводству АО «УК ...» с ..., суду пояснила, что она ведет компанию АО «...» все кадровое делопроизводства, прием, увольнение, перевод, отпуска, больничные, табеля. ФИО3 она общалась в его последний рабочий день ..., он написал ей около 2.00 часов дня, просил статью увольнения, она ему сообщила, так как он написал заявление по собственному желанию, так и его уволили. Попросил прислать ему фотографию записи из трудовой книжки, она ему переслала и написала о необходимости подойти, потом он попросил уведомить его, что бы он пришел за трудовой книжкой, на что она у него спросила, он, что за получением трудовой книжки не придет, он ответил, что он себя плохо чувствует. Она ему написала, что на рабочем месте будет до 18.00, но ФИО3 не пришел и она все процедуры увольнения провела.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении, в связи, с чем у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудового договора.

Трудовое законодательство не предусматривает в какой именно форме может быть отозвано заявление об увольнении, не установлен и способ направления работодателю отзыва заявления об увольнении.

Из анализа статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует вывод, что определяющее значение при отмене увольнения по собственному желанию имеет момент получения работодателем заявления об отзыве заявления об увольнении.

Как следует из материалов дела, подавая на имя работодателя заявление об увольнении, ФИО3 просил уволить его .... Следовательно, последним рабочим днем являлось ..., и этот день является днем прекращения трудового договора, до истечения которого истец имела право подать заявление об отзыве своего заявления об увольнении.

Заявление истца об отзыве заявления об увольнении фактически принято работодателем ....

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 до увольнения и истечения срока об увольнении выразил желание отозвать свое заявление об увольнении до издания приказа об увольнении, обращался на электронный адрес ответчика относительно отзыва ранее поданного им заявления об увольнении и к представителю работодателя - руководителю ремонтной службы ФИО4, что подтверждается представленными истцом суду скрин распечатками переписки в мессенджере WhatsApp, и показаниями свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Реализация работником предусмотренного законом права на отзыв до истечения срока предупреждения об увольнении своего заявления не может расцениваться в рассматриваемом случае злоупотреблением права. Доводы ответчика об обратом, в том числе со ссылкой на отсутствие у истца намерения продолжить трудовые отношения, опровергаются позицией ФИО3 в ходе судебного разбирательства и признаются судом несостоятельными.

Доводы представителя ответчика, о том, что заявление об отзыве заявления на увольнение было направлено на электронный адрес ведущего специалиста по кадровому делопроизводству после окончания рабочего дня не состоятельны.

Для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

Таким образом, работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Доводы представителя ответчика о невозможности восстановления ФИО3 в прежней должности, поскольку на эту должность принят другой работник ..., суд находит несостоятельными, поскольку указанное в данном случае не является основанием для отказа истцу в восстановлении на работе и признания ее увольнения законным. Правовой смысл восстановления работника на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращении сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудового договора. Работодатель обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей, что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий трудового договора, которые действовали на момент его прекращения, в связи с чем, не должен ставить в зависимость восстановление истца на работе с наличием специалиста, принятого на должность, ранее замещавшего истцом.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 ТК РФ).

Согласно справке, представленной АО «Татпроф» на запрос суда, средний дневной заработок ФИО3, рассчитанный за период с ... по ..., составляет 7 796 руб. Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула истца составляет 171 512 руб. (22 смены х 7796 руб.).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств нарушения работодателем трудовых прав истца, необходимости обращения ФИО3 в суд за защитой нарушенного права, характера и степени причиненных истцу страданий, позиции ответчика относительно заявленных требований, стажа работы истца у ответчика, суд приходит к выводу, что требованию разумности и справедливости в рассматриваемом случае будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

По правилу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Татпроф» в доход бюджета муниципального образования ... следует взыскать государственную пошлину в размере 9 145 руб., из которых 3 145 руб. исчислены исходя из подлежащей взысканию суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, 3000 рублей - по неимущественному требованию о восстановлении на работе, 3000 рублей - по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «...» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества «...» от ... об увольнении ФИО3.

Восстановить ФИО3 в должности мастера ремонтной службы с ....

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с акционерного общества «...» (...) в пользу ФИО3 (паспорт серии ...) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 171 ..., в счет компенсации морального вреда ....

Взыскать с акционерного общества «...» (ИНН ...)в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 9 ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: подпись Диярова Л.Г.