Приговор № 1-107/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 25 сентября 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Тарасовой Н.П.

защитника Хариной Л.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах :

Так, в дневное время 30 июня 2018 года ФИО1 и Потерпевший №1, находились в квартире у Потерпевший №1 по адресу <адрес> где совместно распивали спиртные напитки.

Во время совместного распития спиртных напитков, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил тайно похитить телевизор жидкокристаллический марки «САМСУНГ» и пылесос марки «ЭЛЕКТРОЛЮКС» принадлежащие Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные телевизор стоимостью 7500 руб. и пылесос стоимостью 4000 руб., после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 500 руб.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без судебного разбирательства, поддержал.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные законом, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Защитник Харина Л.А. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. По окончанию предварительного расследования по уголовному делу представил письменное заявление, в котором с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.(том № 1 л.д. 209)

Обвинение, которое подсудимый ФИО1 признает полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, изложенными в обвинительном заключении.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшему Потерпевший №1 от умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 11 500 руб., суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, постоянно проживает на территории Чернушинского муниципального района, в быту характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление средней тяжести. (том № 1 л.д.180-194)

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление подсудимый ФИО1 совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что впоследствии и привело к совершению вышеуказанного преступления, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства в том, что причиной совершения преступления послужило его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании подтвердил.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения наказания ниже низшего предела суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения не усматривает.

Защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб..

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился по неизвестной причине, а доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, заявленный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства телевизор «САМСУНГ» и пылесос «ЭЛЕКТРОЛЮКС» считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских