Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-1747/2020 М-1747/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1709/2020

Дело №2-1709/2020

55RS0006-01-2020-002419-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре Овчинникове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Стройновация» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2019 г. между ним и ООО «Стройновация» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность начальника участка, заработная плата по трудовому договору составляла 20 010 рублей. 26 февраля 2020 г. трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. По состоянию на дату увольнения, сумма задолженности работодателя по заработной плате составила 20 010 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск 10 927 рублей 04 копейки. 28 марта 2020 г. в адрес работодателя была направлена претензия с требованием о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. 30 марта 2020 г. претензия удовлетворена частично, перечислено 10 000 рублей, а 16 апреля 2020 г. перечислено еще 20 781 рубль, при этом ответчик не доплатил денежные средства в размере 156 рублей 04 копейки. По состоянию на 01 июня 2020 г. размер денежной компенсации за задержку выплаты составил 553 рубля 42 копейки. Также указал, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать в его пользу с ООО «Стройновация» компенсацию за неиспользованный отпуск 156 рублей 04 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере 553 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, компенсацию почтовых расходов 110 рублей 50 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 156 рублей 04 копейки. Определением Советского районного суда города Омска от 08 июля 2020 г. отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части взыскания 156 рублей 04 копейки прекращено.

В части компенсации за задержку выплат при увольнении представитель истца согласился с представленным ответчиком расчетом, согласно которому компенсация составила 547 рублей 62 копейки, в остальной части требования истца поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 забыл, что получал заработную плату из кассы и хотя сомневается в принадлежности ему подписи в платежной ведомости, однако подпись, свидетельствующую о получении им денежных средств в размере 4350 рублей, оспаривать не будет. Также указал, что судебных расходов, кроме как расходов на отправку искового заявления, взыскать не просит.

Представитель ООО «Стройновация» ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Указал, что при расчете задолженности по заработной плате ФИО1 не учел сумму, полученную им из кассы на руки в размере 4350 рублей. Нарушение сроков выплаты не оспаривал, при этом указал, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 547 рублей 42 копейки. Возражал против удовлетворения требований компенсации морального вреда, полагал указанную сумму необоснованно завышенной. Просил снизить компенсацию морального вреда, при этом учесть, что в связи с неопределенной экономической ситуацией, сложившейся в связи с распространением коронавирусной инфекцией на территории Российской Федерации и Омской области были существенно затруднены расчеты по любым видам обязательств, расчет с ФИО1 в день увольнения не был произведен в связи с отсутствием финансовой возможности. В связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной суду копии трудового договора № 23 от 25 июля 2019 г., между ООО «Стройновация» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Стройновация» на должность начальник участка с 25 июля 2019 г.

09 января 2020 г. между ООО «Стройновация» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым п. 7.1 трудового договора был изложен в новой редакции: работнику устанавливается оклад в размере 22 000 рублей.

На основании приказа ООО «Стройновация» от 26 февраля 2020 г. № 18/к ФИО1 был уволен с занимаемой должности, по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе приказом о приме на работу и трудовой книжкой ФИО1, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что требования вышеприведенных норм ООО «Стройновация» исполнены не были в связи с финансовыми трудностями.

28 марта 2020 г. ФИО1 в адрес ООО «Стройновация» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

30 марта 2020 г. с просрочкой в 33 дня ответчиком истцу было выплачено 10000 рублей, и 16 апреля 2020 г. с просрочкой в 17 дней 20781 рубль.

Получение денежных средств истцом в указанные даты подтверждается выпиской из банка ВТБ (ПАО) по лицевому счету, открытому на имя ФИО1

Принимая во внимание, что истец отказался от требований к ответчику в части взыскания 156 рублей 04 копеек, суд приходит к выводу о том, что расчет выплат, причитающихся работнику при увольнении, между истцом и ответчиком 16 апреля 2020 г. был произведен в полном объеме.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику определена в статье 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно указанной норме при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчета ответчика, против которого представитель истца в судебном заседании не возражал и полагал его верным, следует, что размер компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении составляет 547 рублей 62 копейки. Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Стройновация» в пользу ФИО1

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав ФИО1 работодателем ООО «Стройновация», выразившимся в несвоевременном расчете при увольнении, был судом установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, оценив объем нарушенных прав истца, приняв во внимание размер суммы подлежащей выплате при увольнении 37 781 рубль, общий период задержки выплаты указанной суммы 50 дней, суд полагает, что заявленная ко взысканию истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является необоснованно завышенной и требованиям разумности и справедливости не отвечает. Учитывая изложенные обстоятельства суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При этом суд отмечает, что требование ответчика о снижении размера компенсации морального вреда до 1000 рублей с учетом изложенных выше обстоятельств удовлетворено быть не может. Ссылка представителя ответчика на сложную эпидемиологическую ситуацию не может являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, так как ФИО1 был уволен 26 февраля 2020 г., когда эпидемиологическая обстановка в Омской области была стабильной, режим повышенной готовности объявлен не был. Кроме того, по мнению суда, наличие финансовых трудностей у юридического лица не освобождает его от обязанности произвести расчет работника при увольнении в установленный Трудовым кодексом РФ срок.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы 110 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера в сумме 700 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении 547 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции 110 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 1 4 июля 2020 г.