Приговор № 1-27/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №1-27 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 9 февраля 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Пелиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Мозолевой О.А.,

адвоката Снагинской Е.В., предъявившей удостоверение №.... и ордер №.... Нелидовского филиала НО «ТОКА»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу : ......, ранее судимого :

1) 18 февраля 2008 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.105 ч.1, 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 9 сентября 2016 года по отбытию срока наказания (судимость не погашена), содержащегося под стражей с 13 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах :

В период времени с 5 часов 7 ноября 2017 года по 16 часов 10 ноября 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около дома, расположенного по адресу : ......, решил совершить кражу имущества из квартиры С.А.Н., расположенной в указанном доме. С этой целью он при помощи имевшегося у него ключа отпер входную дверь квартиры С.А.Н., расположенной по адресу : ......, незаконно проник внутрь жилого помещения, где обнаружил и тайно похитил стиральную машину «Hotpoint-Ariston» стоимостью 10 000 рублей и металлическую входную дверь с дверной коробкой стоимостью 5 000 рублей, чем причинил потерпевшей С.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшей (не работает) является для неё значительным. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких. Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

Объяснение, данное ФИО1 в полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.30), в котором он даёт подробные признательные показания по поводу совершённого им преступления, суд признаёт в качестве явки с повинной – это обстоятельство в соответствии со ст.61 ч. 1 п.«и» УК РФ является смягчающим его вину.

ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ...... - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным частью 1 ст.63 УК РФ, является наличие опасного рецидива преступлений. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершение преступления, данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не признавать в порядке ст.61 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, мнения потерпевшей, отказавшейся от заявленного на предварительном следствии гражданского иска и не настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений.

Кроме того, суд также учитывает динамику преступлений : ФИО1 совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления.

С учётом состояния здоровья подсудимого, наличия иных смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ, суд находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 9 февраля 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу – с 13 ноября 2017 года по 8 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства : автомашину ...... с государственным регистрационным знаком ......, свидетельство о регистрации транспортного ......, водительское удостоверение ...... на имя ФИО3, договор купли-продажи от дд.мм.гггг. - оставить у владельца ФИО3; один отрезок белой дактоплёнки размером 53х38 см – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.