Решение № 2-70/2018 2-70/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «04» июня 2018 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 марта 2017 года <***> в размере 135 477 рублей 60 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 15 марта 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 139 986 рублей 18 копеек под 29,9 % годовых сроком на 26 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 16 мая 2017 года. По состоянию на 02 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 295 дней, общая задолженность ответчика перед банком составляет 135 477 рублей 60 копеек, из них: просроченная ссуда - 105 896,62 руб., просроченные проценты - 17 004,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 880,11 руб., неустойка по ссудному договору – 9 448,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1247,81 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за СМС-информирование – 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 135 477 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 рублей 55 копеек.

Одновременно истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.68).

Ответчик ФИО1 иск признала частично на сумму около 90 000 рублей, точную сумму назвать не может. Суду объяснила, что 15 марта 2017 года в Пензенском филиале ПАО «Совкомбанк» она взяла на личные нужды (на ремонт дома) потребительский кредит в размере 103 200 рублей, о чем подписала кредитный договор и все документы, которые ей давал подписывать работник банка, оформлявший договор. Она доверяла специалисту банка, до подписания договора с документами не знакомилась, их не читала. Ей никто не препятствовал в ознакомлении с документами до их подписания. Со слов специалиста банка поняла, что она берет кредит под 19,9 процентов годовых. После заключения договора в банке ей выдали две банковские карты, с которых с помощью представителя банка она в тот же день сняла дважды наличные деньги в сумме 80 000 рублей и 23 200 рублей, что подтверждается представленными суду чеками (л.д.55). Выплаты по кредиту производила дважды, в апреле и в мае 2017 года в сумме 6300 рублей, 6100 рублей. После заключения кредитного договора выяснила, что ей в банке навязали услугу добровольного страхования, за которую с неё списали около 29 000 рублей. Данную сумму банк включил в сумму кредита, которая составила 139 986,16 рублей. При подписании договора на данное обстоятельство она не обратила внимания. Кредитный договор не оспорила. Однако, в банк написала претензию о несогласии с обстоятельством включения страхования и просила исключить из суммы кредита сумму страховой премии. В связи с этим с мая 2017 года прекратила выплаты по кредитному договору и до настоящего времени ни одной выплаты не произвела. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.1 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 марта 2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита <***> (л.д.13-14).

По индивидуальным условиям договора заемщику ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 139 986 рублей 18 копеек под 19,90% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 16 марта 2020 года. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 199 рублей 39 копеек, со сроком платежа по 15 число каждого месяца включительно. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия, включая погашение по основному долгу и процентам, составляет 187 177 рублей 58 копеек.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (л.д.13).

Согласно пп.2 п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых (л.д.13).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 15 марта 2017 года, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении (л.д.14).

Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что она была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними (пункт 18 договора) (л.д.15).

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, она просила банк одновременно с предоставлением кредита включить ее в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом при условии оплаты всей страховой премии самим банком, от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельных заболеваний.

В пункте 3 названного заявления указано, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составил 0,567 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

В данном заявлении указано, что заемщик понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получении дополнительных услуг) предоставляя ему данную услугу (п.3.2).

ФИО1 дала свое согласие на то, что денежные средства, взимаемые Банком с неё в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные ей выше услуги, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 23,47 % до 33,49 % суммы в счет компенсации страховой премии (страховых взносов), уплаченных Банком, в качестве страхователя, непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому она является, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д.15оборот - 17).

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (раздел 1) заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы, при этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга либо перечисляется Заемщику. В случае подачи заявления о выходе заемщика из Программы по истечении указанного срока (30 календарных дней) услуга считается оказанной Банком и уплаченная плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит (л.д.30).

В судебном заседании после обозрения вышеназванных документов ответчик ФИО1 подтвердила наличие в них своей подписи.

Аналогичные условия предусмотрены Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 100711 СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, заключенного между Банком и АО СК "МетЛайф", к которому добровольно присоединилась ФИО1, подав об этом подписанное ею заявление (л.д.19).

В течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ФИО1 не заявила о выходе из Программы.

Как следует из представленных ФИО1 суду документов, 18 мая 2017 года она обращалась в банк с заявлением лишь на отключение услуги платного СМС-информирования (л.д.73).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом.

В соответствии с договором, банком была оформлена и выдана ФИО1 банковская расчетная (дебетовая) карта № 5335950095858966 (л.д.25,56).

Кроме этого, она обратилась в банк с заявлением–офертой на открытие банковского счета и выдачу ей пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с выдачей банковской карты «MasterСard Gold». В связи с чем банком ей была выдана карта № 5468500658813640 (л.д.25 оборот, 56). Как пояснила суду ФИО1 данную карту она не активировала и до настоящего времени ей не пользовалась.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, 15 марта 2017 года на её счет были зачислены денежные средства в размере 139986,18 руб. (28 557,18 руб. + 111 429,00 руб.), из которых сумма 28 557,18 руб. внесена в качестве платы в банк за Программу добровольно страховой защиты заемщиков (л.д.12).

Как следует из той же выписки и подтверждается представленными суду ответчиком ФИО1 кассовыми чеками, 15 марта 2017 года ей выданы наличными денежные средства в сумме 23 200 рублей и 80 000 рублей, а всего 103 200 рублей (л.д.12,55). Соответственно, согласно условиям кредитного договора банковский процент за пользование денежными средствами увеличился с 19,90 % до 29,90 % годовых.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования, которые являются его неотъемлемой частью. Доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Тот факт, что при подписании ФИО1 не читала документы, поскольку доверяла специалисту банка, не является основанием для освобождения её от гражданско-правовой ответственности перед банком. В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Соответственно, она могла руководить своими действиями, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, сознавая их значение и предполагаемые последствия.

Кредитный договор до настоящего времени не оспорен, не расторгнут, является действующим и подлежит исполнению.

В связи с чем в соответствии с вышеизложенными банковскими документами, добровольно подписанными ФИО1, её доводы о незаконности выдачи ей кредита, в которую включена сумма страховой премии по программе страхования, являются необоснованными и не принимаются судом.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки за период c 15.03.2017г. по 02.04.2018г., ФИО1, воспользовавшись предоставленными ей банком денежными средствами, взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, частичное погашение произвела лишь 17 апреля 2017 года в сумме 6161 руб. и 19 мая 2017 года в сумме 6300 рублей (л.д.12,53). После чего оплату производить полностью прекратила, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 02 апреля 2018 года составляет 135 477 рублей 60 копеек, из которых просроченная ссуда составляет 105 896,62 руб., просроченные проценты - 17 004,25 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 880,11 руб., неустойка по ссудному договору – 9 448,81 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1247,81 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за СМС-информирование – 0 руб.

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 12 октября 2017 года банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 27-29), которое исполнено не было.

Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора ответчиком не опровергнут, принимается судом.

Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заемщика имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3909,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 марта 2017 года <***> в размере 135 477 рублей 60 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 440101001, дата государственной регистрации юридического лица - 1 сентября 2014 года, юридический адрес: 156000, <...>) задолженность по кредитному договору от 15 марта 2017 года <***> в размере 135 477 (сто тридцать пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек, из которых: просроченная ссуда - 105 896,62 руб., просроченные проценты - 17 004,25 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 880,11 рублей, неустойка по ссудному договору – 9 448,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1247,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3909 (три тысячи девятьсот девять) рублей 55 копеек, а всего 139 387 (сто тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2018 года

Судья – П/П - Г.А.Артамонова