Решение № 2-219/2017 2-219/2017(2-4690/2016;)~М-5599/2016 2-4690/2016 М-5599/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Ямасиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Златоуста в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании суммы среднемесячного заработка,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Златоуста обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ») о взыскании суммы среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 17 013 руб.

В обоснование требований прокурор сослался на то, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о нарушении ОАО «ЗМЗ» ее трудовых прав. В ходе проверки заявления установлено, что истец уволена с ОАО «ЗМЗ» 30.06.2016 в связи с ликвидацией организации. До настоящего времени она не трудоустроена, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации ей полагается средний месячный заработок за 3-ий месяц со дня увольнения, который ответчиком не выплачен (л.д.2).

В судебном заседании помощник прокурора Казакова Т.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» конкурсный управляющий ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в виду завершения всех мероприятий конкурсного производства, реализации всех активов должника, денежные средства для выплаты среднего заработка ФИО1 на период трудоустройства за третий месяц с момента ее увольнения отсутствуют (л.д.16).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.13,15).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования прокурора г.Златоуста, заявленные в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 30.06.2016 уволена с ОАО «ЗМЗ» в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (приказ – л.д.5).

ФИО1 в течение двух недель со дня увольнения обратилась в ГУ по труду и занятости населения Челябинской области ОКУ ЦЗН г.Златоуста, однако, по ее специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения трудоустроена не была, в связи с чем решением директора ОКУ ЦЗН г.Златоуста за ней сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.6-7).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следовательно, в силу вышеприведенного, принимая во внимание, что ФИО1 в двухнедельный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения, и не была им трудоустроена, ФИО1 полагается выходное пособие за третий месяц со дня увольнения, которое работодателем должно было быть выплачено истцу в срок не позднее 15 октября 2016 года.

Согласно справки (л.д.8), средний заработок ФИО1 за последние три месяца с учетом районного коэффициента составил 17 013 руб.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем ответчика, выходное пособие за третий месяц со дня увольнения в размере 17 013 руб. до настоящего времени истцу не выплачено. При этом представитель ответчика ссылается на то, что в виду завершения всех мероприятий конкурсного производства, реализации всех активов должника, денежные средства для выплату истцу среднего заработка ФИО1 на период трудоустройства за третий месяц с момента ее увольнения у ОАО «ЗМЗ» отсутствуют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что завершение всех мероприятий конкурсного производства, в том числе, реализация всех активов должника и закрытие счетов, не являются основанием для освобождения ОАО «ЗМЗ» от обязанности произвести истцу выплату сумму среднемесячного заработка за третий месяц с момента увольнения, поскольку до настоящего времени процедура банкротства ОАО «ЗМЗ» не завершена, отчет конкурсного управляющего судом не утвержден, конкурсное производство не окончено, производство по делу о банкротстве ответчика приостановлено до вступления в законную силу решения суда по заявлениям конкурсных кредиторов о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности (л.д.19-21).

На основании изложенного, с ответчика ОАО «ЗМЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 17 013 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 680,25 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Прокурора г.Златоуста, заявленные в интересах ФИО1.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» в пользу ФИО1 сумму среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 17013 (семнадцать тысяч тринадцать) рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) руб. 52 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.