Приговор № 1-836/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-836/2017

Уголовное дело № 1-836/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 4 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А. О., при секретаре судебного заседания Цыденовой Н. Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О. С., подсудимой ФИО1, адвоката Бардаханова А. О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой: <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что *** около 20:30 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенных преступлениях доказана. Она осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом Бардахановым А. В. в полном объеме.

Судом исследованы заявления потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>., не возражающих против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих О. С. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует ее действия по каждому факту от *** и *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность виновной, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому составу суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения каждого преступления, суд не признает отягчающим вину обстоятельством по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому эпизоду согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом учтено требование ст.68 ч.2 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако оснований для назначения по каждому эпизоду наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому составу в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 по каждому составу основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, с учетом личности подсудимой суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому составу.

Учитывая, что подсудимой совершено два преступления средней степени тяжести – суд назначает ей наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при лишении свободы без реального его отбывания и применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты>

Адвокат Бардаханов А. В. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение двух рабочих дней – 24.11.2017 и 04.12.2017, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты> руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Бардаханову А. В. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка, находящаяся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу должна быть уничтожена.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт от ***) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ***) - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, официально трудоустроиться, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бардаханову А. В. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумку, находящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев