Решение № 12-276/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-276/2020

Дело № 12-276/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 17 июля 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Данилова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области от 24 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, выразив несогласие с назначенным наказанием, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Данилов Н.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что, допущенное ФИО1 нарушение устранено, последствий, в виде причинения вреда лесному хозяйству, не наступило. Просили прекратить производство по делу, признав правонарушение малозначительным.

В судебное заседание представитель управления лесами Белгородской области не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. На личном участии в рассмотрении ходатайства не настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии с частью 2 указанной статьи административная ответственность наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ послужило загрязнение лесного участка, относимого к защитным лесам, отходами жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, а именно складирование навоза на лесном участке, выявленное в ходе проведения патрулирования 10 марта 2020 года лесных насаждений в урочище «(информация скрыта)» квартал (номер обезличен) выдел (номер обезличен) (ОКУ «Белгородское лесничество», Белгородская область, Белгородский район) в 16 часов 50 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2020 года, фототаблицей, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии ФИО1 Последний с ним был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он не отрицал факт складирования навоза на лесном участке, обязался устранить выявленное нарушение.

В судебном заседании заявитель также не оспаривал тот факт, что им на лесном участке производилось складирование навоза, который им был убран в течении нескольких дней после выявления нарушения, предписание, выданное Белгородским лесничеством 10 марта 2020 года им исполнено.

В соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 607 от 20 мая 2017 года, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение было выявлено в ходе выездного контроля территории лесных насаждений в урочище «(информация скрыта)» квартал (номер обезличен) выдел (номер обезличен) (ОКУ «Белгородское лесничество», Белгородская область, Белгородский район) 10 марта 2020 года.

Правонарушения совершено впервые.

В судебном заседании подтвержден факт устранения заявителем зафиксированного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая то, что какие-либо негативные последствия в результате выявленного правонарушения в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах нахожу возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственной лесной инспекции и юридического обеспечения управления лесами Белгородской области от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова