Решение № 2-2353/2025 2-440/2026 2-440/2026(2-2353/2025;)~М-1802/2025 М-1802/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2353/2025

Дело № 2-440/2026; УИД 42RS0010-01-2025-002513-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

09 апреля 2026 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 18 марта 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 227 777 рублей, сроком по 18.03.2031, со взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 18.03.2024 Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 227 777 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 30 052,94 руб.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Размер пени по Договору, 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре.

Цель получения кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечения исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика.

В пункте 19 кредитного договора указана информация о залоге: марка, модель ТС- МАЗДА 6, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) - №, шасси (рама) №, цвет кузова - <данные изъяты>.

26.03.2024 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления №)

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ направил 13 ноября 2024 года в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 31 января 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций до 10%) составила 1 442 143 рубля 67 копеек, из них: 1 227 777 рубля – основной долг; 211 313 рублей 05 копеек – задолженность по плановым процентам; 2 568 рублей 97 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 484 рубля 65 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 марта 2024 года № в общей сумме по состоянию на 31 января 2025 года включительно 1 442 143 рубля 67 копеек, из которых: 1 227 777 рубля – основной долг; 211 313 рублей 05 копеек – задолженность по плановым процентам; 2 568 рублей 97 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 484 рубля 65 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 59 421 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: марка, модель ТС – МАЗДА 6, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, шасси (рама) №, цвет кузова - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" филиал "Аэропорт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 18 марта 2024 года (л.д.25) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный № от 18 марта 2024 года (л.д.10-13), в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 227 777 рублей, сроком возврата кредита – 18 марта 2031 года, валюта кредита – рубль РФ, процентная ставка по кредиту – 23,50% годовых, цель использования потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, условия договора были подписаны сторонами.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 должен был ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца вносить денежные средства в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в сумме 30 052,94 рублей, размер первого платежа составляет 29 168 рублей 09 копеек, размер последнего платежа 30 952 рубля 53 копейки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании п.10, 19 кредитного договора ФИО1 передан в залог приобретаемый у ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" филиал "Аэропорт" автомобиль: марки МАЗДА 6, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, шасси (рама) №, цвет кузова - <данные изъяты>, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль приобретен по договору купли-продажи автомобиля № от 18.03.2024, заключенного в письменной форме между ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" филиал "Аэропорт" и ответчиком ФИО1 (л.д.27-29).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 227 777 рублей на оговоренных в кредитном договоре условиях.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, так как в период пользования кредитом допустил образование задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банком было направлено уведомление ответчику ФИО1 о досрочном истребовании задолженности, с указанием на то, что размер задолженности на 24.10.2024 составляет 1 399 064 рубля 52 коп., которую необходимо досрочно вернуть, в срок не позднее 16 декабря 2024 года (л.д.32). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 31.01.2025 включительно составляет 1 442 143 рубля 67 копеек (с учетом снижения штрафных санкций до 10%), из них: 1 227 777 рубля – основной долг; 211 313 рублей 05 копеек – задолженность по плановым процентам; 2 568 рублей 97 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 484 рубля 65 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д.8-9).

Банк воспользовался предоставленным ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, снизив сумму пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Кроме взыскания основного долга и процентов, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени за нарушение обязательств по возврату кредита.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 2 568 рублей 97 копеек и пени по просроченному долгу в размере 484 рубля 65 копеек, суд не находит оснований для их снижения, считая данные суммы соответствующими и соразмерными последствиям неисполнения заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2024 истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки ТС – МАЗДА 6, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, шасси (рама) №, цвет кузова - <данные изъяты>.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 10, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки ТС – МАЗДА 6, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, шасси (рама) №, цвет кузова - <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик не исполнил в срок свои обязательства по возврату суммы полученных денежных средств по кредиту и уплате начисленных на них процентов, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки ТС – МАЗДА 6, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, шасси (рама) №, цвет кузова - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание - с публичных торгов.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установлением судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 59 421 рублей, подтвержден платежными поручениями № от 15.09.2025 на сумму 10 000 рублей, № от 15.09.2025 на сумму 49 421 рублей (л.д.6-7).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2024 года по состоянию на 31 января 2025 года включительно в сумме 1 442 143 (Один миллион четыреста сорок две тысячи сто сорок три) рубля 67 копеек, из них: 1 227 777 рублей – основной долг; 211 313 рублей 05 копеек – задолженность по плановым процентам; 2 568 рублей 97 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 484 рубля 65 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки ТС – МАЗДА 6, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, шасси (рама) №, цвет кузова - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 421 (Пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.