Определение № 33-1349/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Карасов А.К. Дело №...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 декабря 2025 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ураскуловой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 Н-А.-Алиевича на определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-637/2019, УИД 09RS0009-01-2019-000497-88, по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Н-А.-Алиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 ноября 2019 года исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворены частично. Судом постановлено:

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1231021/0080 от16 апреля 2012 года в размере 890 936, 70 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу - 311 111,10 рублей, просроченные проценты - 226 922,73 рублей, пеню за пророченные заемные средства - 262 292,99 рублей, пеню за просроченные проценты -106 609,88 рублей;

- расторгнуть кредитный договор №... от 16 апреля 2012 года с 31.01.2019 года;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 109, 37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в т.ч. исковых требований, заявленных к поручителю ФИО2 Н-А. - отказано.

Указанное решение суда от 05 ноября 2019 года вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист, 15.01.2021 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.07.2023 года по п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(т.3 л.д.73-96).

11 сентября 2025 года ФИО2 Н-А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 ноября 2019, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 Н-А. указал, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, судебные извещения он не получал, поскольку в течение 10 лет постоянно проживает и работает на территории Республики Абхазия, судом данные обстоятельства при рассмотрении дела установлены не были.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06 октября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО2 Н-А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На это определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06 октября 2025 года ответчиком ФИО2 Н-А. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда. В обоснование жалобы истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, вследствие нарушения судом норм процессуального права. В частности, указывает, что в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда к апелляционной жалобе приложена копия паспорта гражданина Республики Абхазия, подтверждающая его проживание в другой стране, чему суд не дал надлежащей оценки.

В соответствии с положениями ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327?, ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Пунктом 20 указанного Постановления установлено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 ноября 2019 года было изготовлено и объявлено в полном объеме в этом же судебном заседании от 05 ноября 2019 года.

Из материалов дела также следует, что на момент подачи в суд искового заявления и рассмотрения дела судом местом жительства ФИО2 Н-А. являлся адрес: <адрес>.

Так, из имеющейся в деле адресной справки МВД по КЧР от 30.10.2019 года №2434 следует, что ФИО2 Н-А., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 03.10.2006 года по настоящее время (т.1 л.д. 204).

Данный адрес указан в исковом заявлении, в договоре поручительства от 16 апреля 2012 года, заключённом между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО6 Н-А., а также в имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика ФИО2 Н-А. в качестве места его регистрации и фактического проживания, каких-либо сведений об ином месте жительства ответчика на момент рассмотрения дела у суда не имелось.

Копия мотивированного решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 ноября 2019 года была направлена 22 ноября 2019 года ответчику ФИО2 Н-А. по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36933041061595 направленное ФИО2 Н-А. заказное письмо Адыге-Хабльского районного суда КЧР с копией решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 ноября 2019 года было возвращено в суд 6 декабря 2019 года с отметкой «Истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 Н-А. либо его представителя возможности явиться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Из материалов дела также видно, что суд первой инстанции неоднократно направлял ФИО2 Н-А. судебные извещения о дате и времени судебных заседаний, однако они были возвращены без вручения по причине «Истек срок хранения» или «Отказ адресата от получения».

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что копия обжалуемого судебного акта была направлена ответчику 22 ноября 2019 года, при этом не вручена ему в связи с истечением срока хранения, доказательств, подтверждающих указанные ФИО2 Н-А. причины пропуска срока, не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик несет риск всех негативных правовых последствий, связанных с неполучением им судебной корреспонденции по месту своей регистрации, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ФИО2 Н-А. о том, что он более 10 лет постоянно проживает в <данные изъяты> в связи с чем о вынесенном судебном решении узнал случайно, когда приехал в гости к родственникам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Приложенная к апелляционной жалобе светокопия паспорта гражданина <данные изъяты> не удостоверена никаким образом, в связи с чем не отвечает требованиям ст.ст.55,71 ГПК РФ и не может в силу норм ст.67 ГПК РФ расцениваться как надлежащее доказательство.

Вопреки данным доводам ФИО2 Н-А., из сведений, предоставленных суду 27.11.2025 года МВД по КЧР и ФНС России следует, что ФИО2 Н-А. с момента рождения является гражданином Российской Федерации, имеет действующий паспорт гражданина Российской Федерации, с 03.10.2006 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Сведения о наличии иного гражданства или права на постоянное проживание в иностранном государстве отсутствуют.

В силу норм ч. 1, 2, 6 ст. 11 Закона N 138-ФЗ; пп. "д" п. 36, пп. "б" п. 89, пп. "б" п. 90, пп. "б" п. 92 Положения, утв. Указом Президента РФ от 22.11.2023 N 889; п. 3 Приложения к Приказу МВД России от 20.09.2023 N 689, гражданин Российской Федерации обязан о каждом факте приобретения гражданства (подданства) иностранного государства (как правило, в течение 60 календарных дней со дня его приобретения) подавать уведомление в Службу по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан МВД России или подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Более того, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства российским гражданином, имеющим регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, не освобождает его от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ (ч. 2 ст. 62 Конституции РФ; ч. 2, 5 ст. 10 Закона N 138-ФЗ), в частности - не освобождает его несения риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Обеспечив надлежащий контроль за поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, ФИО2 Н-А. должен был узнать о вынесенном судебном решении с момента доставления ему копии этого решения организацией почтовой связи и в случае необходимости своевременно обратиться за восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако, с апелляционной жалобой на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 ноября 2019 года, ответчик ФИО2 Н-А. обратился в суд только 11 сентября 2025 года, то есть спустя более 5 лет (5 лет 11 месяцев), значительно пропустив срок на обжалование решения. При этом надлежащих и достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 Н-А., отказано, следовательно, обжалуемым судебным постановлением какие - либо его права не нарушены, никаких обязанностей на него не возложено.

Следует также отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что оснований для восстановления ФИО2 Н-А. срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, доводы ФИО2 Н-А., приведенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 06 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 05 ноября 2019 года, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО2 Н-А. - без удовлетворения.

Председательствующий -