Приговор № 1-175/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-175/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 25 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Кужель О.А., при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О., потерпевшего В., подсудимой ФИО1, защитника Омелянчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2017 в отношении:

ФИО1, *** ранее судимой: *** по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. 01.08.2017г. постановлением Нижнеилимского районного суда отменено условное осуждение по приговору *** от ***. отменено, направлена для отбывания наказания в ИК общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут *** до 10 часов 00 минут ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее В., а именно - плазменный телевизор марки «***» стоимостью *** рублей, пылесос *** стоимостью *** рублей, микроволновую печь *** стоимость *** рублей, утюг *** стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимая свою вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Омелянчук В.И. поддержал ходатайство подзащитной, потерпевший В. и государственный обвинитель Мартынов Г.О. возражений не высказали.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 05 лет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимой.

***

При таких данных, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления и, соответственно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания нет.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а так же принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Так, судом установлено, что ФИО1 ***

По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, ФИО1, сотрудничая со следствием, дала признательные показания по делу.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что совершение преступления стало возможным в результате употребления ею алкоголя.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что данное умышленное преступление подсудимая совершила в период условного осуждения по предыдущему приговору, принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не назначает, так как считает достаточным основного наказания для исправления подсудимой.

Возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, в связи с чем наказание ФИО1 будет отбывать реально, в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Состояние ее здоровья этому не препятствует.

Вопрос об отмене условного осуждения по приговору *** от *** суд не разрешает, так как условное осуждение было отменено постановлением *** от ***.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования потерпевшего В., признанные подсудимой в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору *** от *** в виде 02 лет 06 месяцев, окончательно определить к отбытию 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору от *** – с *** по *** года

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

***

***

Исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной- в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нижнеилимского

районного суда О.А. Кужель



Суд:

Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кужель О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ