Апелляционное постановление № 10-63/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 10-63/2018

Мировой судья: Петрашкевич О.В. < >

Дело № 10-63/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 06 июля 2018 год

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Буниной Т.В.,

при секретаре Качаловой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 04 мая 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < >, судимый:

- 17 августа 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 января 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей,

Осужден:

04 мая 2018 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи, с наказанием по приговору от 18 января 2018 года Череповецкого городского суда Вологодской области, переведя обязательные работы в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 08 часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 20 дней со штрафом в размере 45 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения на апелляционный период избрана – заключение под стражей,

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Прокурором, защитником осужденного, представителем потерпевшего приговор мирового судьи не обжаловался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 изменить, снизить размер наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Бунина Т.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, кроме того ходатайствовали об отмене приговора мирового судьи в связи с истечением срока уголовного преследования за деяние, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель полагала, что вина ФИО1 в преступлении полностью доказана, мировым судьей исследованы и правильно оценены все доказательства, учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, назначено справедливое наказание, однако в связи с истечением двухгодичного срока привлечения ФИО1 к ответственности за совершенное деяние, считает необходимым приговор мирового судьи отменить, от назначенного приговором мирового судьи наказания ФИО1 освободить, но по нереабилитирующим основаниям, исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с учетом согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны потерпевшего, дело мировым судьей правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, мировым судьей не нарушен.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами в апелляционном порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, с учетом требований ст. ст.60 – 63 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также исходил из данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, явку с повинной, < >, влияния назначенного наказания на его исправление.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Череповецким городским судом от 18 января 2018 года, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело на основании ст. 389.21 УПК РФ прекращению, поскольку при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку указанное выше преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ и течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось, то следует признать, что на момент рассмотрения данного уголовного дела в апелляционной инстанции, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, истек и поэтому в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 04 мая 2018 года подлежит отмене, а уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с освобождением осужденного ФИО1 от уголовного преследования, применение в приговоре мирового судьи ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания не подлежит, а приговор Череповецкого городского суда от 18 января 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное преследование по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить.

Приговор Череповецкого городского суда от 18 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Вологодский областной суд.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова