Приговор № 1-15/2026 1-154/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело №1-15/2026

УИД: 91RS0021-01-2025-001263-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Гордеева А.А.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО6,

подсудимого – Карапетян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Карапетян Севак Артушовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, временно не трудоустроенного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Карапетян С.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, Карапетян С.А., 13 февраля 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мировым судьей Карапетяну С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Карапетян С.А. водительское удостоверение не сдал, заявления в правоохранительные органы об утере водительского удостоверения не подавал.

Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, Карапетян С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

Карапетян С.А., 04 августа 2025 года примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, завел электросамокат марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака и привел его в движение.

04 августа 2025 года, примерно в 07 часов 34 минуты, точное время установить не представилось возможным, Карапетян С.А., управляя другим механическим транспортным средством – электросамокатом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку на участке автомобильной дороге возле <адрес> Республики Крым. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель электросамоката марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, Карапетян С.А. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по городу Судаку лейтенантом полиции Свидетель №1, в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, 04 августа 2025 года в 08 часов 30 минут Карапетяну С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Карапетян С.А. согласился, и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, в результате применения которого у Карапетяна С.А. было установлено 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее Свидетель №1 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, 04 августа 2025 года в 08 часов 35 минут Карапетяну С.А. предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Карапетян С.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил.

Таким образом, Карапетян С.А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Карапетян С.А. своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.126-134).

В судебном заседании подсудимый Карапетян С.А. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО5 в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Карапетян С.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Карапетян С.А. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 21.08.2025 г., 25.08.2025 г. на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый не состоит (т.1 л.д.106,108).

Психическое состояние подсудимого Карапетян С.А., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Карапетян С.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Карапетян С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Карапетян С.А. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Карапетян С.А. суд отмечает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый (т.1 л.д.104,106,108,109).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Карапетян С.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карапетян С.А. – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное Карапетян С.А. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Карапетян С.А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характеризующих данных о личности Карапетян С.А., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Карапетян С.А. необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями событий от 04.08.2025 г., приобщенный к материалам дела – хранить в материалах дела, а электросамокат марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на стоянку для транспортных средств ОМВД России по г. Судаку, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.

В целях обеспечения конфискации электросамоката наложенный на него постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2025 года арест должен быть сохранен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Карапетян Севак Артушовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Карапетян С.А. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями событий от 04.08.2025 г., приобщенный к материалам дела – хранить при деле;

- электросамокат марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, переданный на хранение на стоянку для транспортных средств ОМВД России по г. Судаку – конфисковать в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора – арест, наложенный постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2025 года на электросамокат марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака – сохранить до его конфискации.

Освободить Карапетян Севака Артушовича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков