Постановление № 1-2/2024 1-20/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

УИД 49RS0005-01-2023-000703-07

производство № 1-2/2024 (12302440005000008)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Иващенко И.В.,

с участием помощника прокурора Среднеканского района Б.К.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Ч.Е.О. Е.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда материалы уголовного дела в отношении

М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, пенсионера, имеющего среднее специальное образование, не женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Магаданская область, Среднеканский район, пос. Сеймчан <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.С.А. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Согласно обвинительному заключению, М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проник в <адрес> в пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области против воли проживающего в нем лица.

Потерпевшая А.О.Н. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении М.С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением. Указала, что с М.С.А. они помирились, последний принес ей извинения, претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявлен.

М.С.А. в своем заявлении поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указал, что с потерпевшей примирился, он принес ей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник М.С.А. адвокат Ч.Е.О. Е.О. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор поддержал ходатайство потерпевшего, указал, что инкриминируемое М.С.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, М.С.А. судимости не имеет, примирился в потерпевшей, загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях М.С.А. суд усматривает наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется М.С.А., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что М.С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию не оспаривал, судимости не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пенсионер; по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность М.С.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание М.С.А. своей вины, чистосердечное раскаяние, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда и примирению с потерпевшим, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд полагает, что в настоящее время М.С.А. не представляет общественной опасности и у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия потерпевшего и при отсутствии возражений со стороны прокурора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

В ходе следствия за осуществление защиты М.С.А. адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ч.Е.О. В.И. выплачена сумма 14560 рублей 00 копеек (л.д. 198-199). Расчет вознаграждения адвокату произведен следователем в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что М.С.А. является пенсионером, проходит длительное лечение, оформляется на <данные изъяты>, по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. Принимая во внимание его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, невозможности осуществления им трудовых функций по состоянию здоровья суд полагает возможным освободить М.С.А. от уплаты процессуальных издержек по делу и отнести их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей А.О.Н. о прекращении уголовного дела в отношении М.С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении М.С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.С.А. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 14560 (четырнадцати тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в виде выплаченных ходе предварительного расследования адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ч.Е.О. Е.О. сумм отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, а прокурором – представления через Среднеканский районный суд.

Председательствующий подпись В.С. Жамсуева