Приговор № 1-299/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-299/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «20» июля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Ивашова В.С.

при секретаре Хохловой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Пимахина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... судимого 19.04.2010 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом изменений, внесенных Красноярским районным судом Самарской области от 15.11.2012 года, по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

15.11.2012 года Красноярским районным судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 14.02.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в августе 2017 года, точная дата и время не установлены, находясь в лесном массиве около Поволжского шоссе г. Тольятти, более точное место неустановленно, незаконно, ..., приобрел для личного употребления, без цели сбыта, части растения конопля, содержащее согласно справки об исследовании № 10/335 от 13.06.2018 года и заключению эксперта № 11/960 от 21.06.2018 года наркотическое средство – марихуана, массой 19,29 гр. в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе, а затем по месту своего проживания ..... В продолжении своего преступного умысла, 13.06.2018 года, ФИО2 изъял из мест хранения вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно его хранить при себе, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 13.06.2018 года, примерно в 12 часов, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около дома 70 А по ул. Чайкиной г. Тольятти, где в ходе личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО2 о совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО2 15.06.2018 г. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.39), которое было удовлетворено 16.06.2018 г. (л.д.40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО3 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что уФИО3 в момент задержания 13.06.2018 г. в присутствии понятых было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 5), которое согласно заключению эксперта (л.д. 47-48) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 19.29 гр.; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено в присутствии понятых (л.д. 585-62) и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, показаниями самого ФИО3 (л.д. 17-2-), который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями Я.. (30 – 32), К. (л.д. 33-35), С.36 - 38), Б. (44-46), З. (л.д. 54 - 56).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Вяткина доказанной.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил небольшой тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, на учетах в специализированных органах не состоит в ходе дознания, он активно способствовал расследованию уголовного дела, сообщив место, где путем сбора приобрел наркотическое вещество, страдает тяжким заболеванием «...

При назначении ФИО3 наказания и определении его размера, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаянье в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 ранее судим, в 2010 году и 2012 году за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2017 году, судимость в настоящее время не снята и не погашена, вновь совершил преступление, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим ФИО3 наказание.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении ФИО3 менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание ФИО3 по ст. 228 ч. 1 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 года.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 на основании квитанции № 482/549 - уничтожить. Смывы с рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: