Решение № 12-154/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-154/2019

Дело № 12-154/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Армавир 09 июля 2019 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании ордера адвоката Ванян Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края Алексеевой О.А. от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края Алексеевой О.А. от 15.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края от 15.05.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что маневр обгона впереди движущегося транспортного средства он начал там, где он разрешен, а закончить маневр смог лишь с пересечением сплошной линии разметки, поскольку иной возможности завершить объезд у него не было, так как водитель впереди движущегося транспортного средства не дал ему совершить обгон в разрешенном месте, препятствовал этому. Полагает, что вследствие неполноты исследования имеющихся доказательств и ненадлежащей их оценки, неправильно были квалифицированы его действия. Более того, считает, что в представленном материале об административном правонарушении не представлены бесспорные доказательства его вины в совершении данного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судья является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель, действующая на основании ордера адвокат Ванян Н.Е., доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просили её удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 10.03.2019 в 10 час. 45 мин. на автодороге Северный объезд п. Кошехабль 1 км, ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗЕЛЬ-278868», государственный регистрационный знак <...>, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную линию разметки 1.1, когда это запрещено ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от 10.03.2019, в котором изложено существо нарушения; видеофиксацией правонарушения и иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, которые он поддержал в судебном заседании о том, что он не совершал данного правонарушения, а вынужденно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения как в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, указанные доводы ФИО1 объективно опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В целом позицию заявителя о непризнании вины, суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты и желание избежать административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от 15.05.2019 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом, суд первой инстанции обоснованно отнес в отягчающим административную ответственность обстоятельствам повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления не имеется, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира Краснодарского края Алексеевой О.А. от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 09.07.2019