Решение № 2-172/2018 2-172/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2- 172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 04 мая 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрация АМР о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрация АМР, с учетом уточнений, просит возложить обязанность по заключению с ним договора найма однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.59).

В обоснование требований истец указал, что <дата>. <данные изъяты> его матери <ФИО>3 был выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: <адрес> В <дата> году МС «Заказчика» по ЖКУ заключила с <ФИО>3 договор найма жилого помещения, с начала <дата>. он в связи с тяжелой болезнью своей матери и брата <ФИО>4 с целью постоянного ухода за ними, вселился в указанную квартиру, стали вести совместное хозяйство, проживали одной семьей. <дата>. умерла <ФИО>3, <дата>. умер <ФИО>4, а он как проживал так и проживает в квартире до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, является инвалидом 2 группы. Полагает, что имеются основания для признания права пользования за ним указанной квартирой и заключить с ним договор найма.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по ордеру (л.д. 20) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений.

ФИО1 пояснил суду, что снялся с регистрационного учета по <адрес>, в связи с конфликтной ситуацией, произошедшей с братом незадолго до смерти последнего. Временно зарегистрирован в доме по <адрес>. хотя фактически туда никогда не вселялся, вещей его там нет.

Представитель ответчика, администрация АМР, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.65). Ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании <дата>. что возражений по иску не представил (л.д.61).

Представитель КУМИ АМР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.65). Ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании <дата>. возражений по иску не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может произвольно лишен жилища.

Как следует из искового заявления, ФИО1 с <дата> года постоянно проживает, но не имеет регистрации с <дата>., по адресу: <адрес> Согласно поквартирной карточке зарегистрированных граждан по указанному адресу: нет (л.д.8).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления указанного жилого помещения, основанием для вселения в квартиру являлся ордер. На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе вселить в жилое помещение своего супруга, детей, получив на это письменное согласие других членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи. В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

ФИО1 указал, что спорная квартира была предоставлена его матери <ФИО>3, вселение которой происходило на основании ордера <номер> от <дата>. (л.д.9), <дата>. с <ФИО>3 заключен договор найма жилого помещения (л.д.10). На момент его вселения, в квартире также проживал его брат <ФИО>4, который был инвали<адрес> группы и нуждался в постоянном уходе, что подтверждается справкой (л.д.11).

<дата>. <ФИО>3 умерла (копия свидетельства о смерти л.д. 6). <дата>. умер <ФИО>4 (л.д.7). Из пояснений истца следует, что он с <дата>. и по настоящее время проживает в указанной комнате, вселялся, как член семьи нанимателя – сын нанимателя, брат умершего <ФИО>4 (копия свидетельства о рождении л.д.4, 5). При этом официально с <дата>. не зарегистрирован, но нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, представленными на обозрение.

Данное подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает очень давно. До <дата>. он – ф.и.о. проживал по <адрес><адрес>. В <дата> году к ФИО1 переехали жить мать и брат. Затем он долго с ФИО1 не общался. Увидел его вновь после <дата> года в этой же квартире, ФИО1 пояснил, что вернулся жить к матери и брату, так как они болеют. Проживает в квартире и после того как в прошлом году брат умер. Знает, что другого жилья у него нет.

Свидетели ф.и.о., ф.и.о. ф.и.о. дали аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как в исходе дела они не заинтересованы, в зависимости от истца не находятся.

Квартира по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, согласно уведомлению Росреестра сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРП отсутствуют ( л.д. 37).

В соответствии со ст. 686 Гражданским Кодекса РФ может быть произведена замена нанимателя в случае его выбытия из жилого помещения одним из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем. Истец ФИО1 был вселен и проживал в спорном жилом помещении как член семьи и с согласия нанимателя <ФИО>3, которая утратившей право пользования жилым помещением она не признавалась, а затем <ФИО>4, которым так же не заявлялось требование о выселении брата ФИО1

Доказательств того, что <ФИО>3 заключала договор найма по иному адресу, суду не представлено. Также не оспаривается факт фактического проживания истца в спорной квартире с <дата> года.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 Постановления № 8 от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Таким образом, судом установлен факт проживания и пользования истцом спорным жилым помещением.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70 ЖК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрация АМР заключить с ФИО1, <дата> года рождения договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова