Приговор № 1-248/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Фоминых Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего в <данные изъяты> водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие в отношении представителей власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Пермскому району ФИО3 и начальника отделения полиции № (дислокация пос.Юго-Камский) Отдела МВД России по Пермскому району ФИО2, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив последним своими действиями физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Пермскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность начальника отделения полиции (дислокация п. Юго-Камский) Отдела МВД России по Пермскому району.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции) ФИО3 и ФИО2 имеют право в своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, обладают властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, осуществляя функции представителей власти, то есть являются должностными лицами. В соответствии с п.п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

В силу п.п. 13,14 ст. 13 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в том числе находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если есть основании полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.23 в отдел МВД России по Пермскому району поступило сообщение ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>, знакомый в наркотическом опьянении пытается ее ударить. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под №, и проверка была поручена сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ФИО2 и ФИО3, находясь при исполнении служебных обязанностей, прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, вблизи которого на улице находился ФИО7 в состоянии опьянения. Установив факты совершения ФИО7 административных правонарушений и пребывания его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, ФИО2 и ФИО3 предложили ему проследовать в территориальный орган внутренних дел для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. В ответ на предложение сотрудников полиции ФИО7 попытался скрыться, в связи, с чем в соответствии со ст.ст. 20,21 Закона «О полиции» ФИО2 и ФИО3 применили к нему физическую силу и специальные средства-наручники, осуществив задержание ФИО7

В то же время из квартиры в подъезд указанного дома вышли ФИО1 и ФИО8, которая стала препятствовать законным действиям ФИО2 и ФИО3 по задержанию ФИО7, вследствие чего сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 стали пресекать противоправные действия ФИО8

В связи с указанными законными действиями сотрудников полиции у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 и ФИО2, являвшихся представителями власти и находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 до 18.00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО3 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара рукой в область спины ФИО3, причинив ему физическую боль, после чего с силой схватил ФИО3 за руку, выворачивая которую причинил последнему физическую боль, а также высказал угрозу применения насилия.Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении им служебных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес тому не менее трех ударов в область груди, причинив ФИО2 физическую боль.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Волегов Н.В. в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Фоминых Е.Н. в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.243), соседями - положительно (т.1 л.д.246), по месту работы – положительно (т.1 л.д.247).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшим), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления, поэтому суд считает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось одной из причин совершения преступления, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства и совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяя положения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, а также будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-234/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002029-18