Приговор № 1-312/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Огнерубовой О.Н., Белевцовой Е.Н.,

потерпевшего Х.

потерпевшей Х.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества.

При этом объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал ценное имущество, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащее Х.1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Х.1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 17 часов со стола в спальной комнате взял, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Х.1., которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества Х.1 ФИО2 в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Х.1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа в спальной комнате взял, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4200 рублей, принадлежащий Х.1, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества Х.1, ФИО2 в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: .... осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Х.1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в спальной комнате взял, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Х.1 которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества Х.1 ФИО1 в период с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: .... осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Х.1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в спальной комнате взял, то есть тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Х.1, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате хищения имущества ФИО2 потерпевшей Х.1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 37 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Х. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время и месте, со стола в спальной комнате взял, то есть тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей, шнур к телевизору, а также пульт дистанционного управления, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Х.

После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО2 квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО2 совершил два оконченных преступления, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с родителями и сестрой по указанному адресу; неоднократно судим за совершение, в том числе имущественных преступлений; участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми и потребляющими наркотики, не работает, не пытается трудоустроиться, по месту жительства – удовлетворительно<данные изъяты>

ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи явок с повинной по обоим эпизодам хищений и признательных показаний, что суд, наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, молодым трудоспособным возрастом, мнением потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО2, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе против собственности, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступления против собственности, в условиях рецидива преступлений, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции об общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. В то же время мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, а также активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, позволяет не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания подсудимым содеянного, и который сможет оказать на него необходимое исправительное воздействие. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 совершил до осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, указанное судебное решение исполняется самостоятельно.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает категорию совершенных преступлений, совершение ФИО2 преступлений в период непогашенных судимостей, в условиях рецидива преступлений. Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО2 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно, копии договоров продаж – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Никитина Н.М.