Решение № 12-1487/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1487/2025

Дело № 12-1487/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес29 октября 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810577250617540417 от 17.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577250617540417 от 17.06.2025 г. должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио признан виновным в том, что 30.05.2025 г. в 12:52:15 по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№9949296350 на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1, паспортные данные, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления № 18810577241003516870 от 03.10.2024 г.

Заявитель обжалует постановление, указывая на то, что 30.05.2025 г. транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось под управлением фио паспортные данные, который вписан в полис ОСАГО. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в жалобе, однако извещение вернулось после неудачной попытки вручения (ШПИ 80405713956488).

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае, при извещении заявителя положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" были соблюдены, в связи с чем, извещение заявителя считается надлежащим.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебное заседание явился и был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил суду, что фио является его знакомым. фио продал ему автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. B477XH790, но до настоящего времени переоформление права собственности, произведено не было. В момент фиксации административного правонарушения 30.05.2025 за рулём автомобиля находился он (фио). В настоящий момент страхователем автомобиля является фио, который единолично допущен к управлению автомобилем.

В качестве доказательств, суду был представлен договор купли-продажи от 04.03.2025 г.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 30.05.2025 г. в 12:52:15 по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№9949296350 на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1, паспортные данные, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления № 18810577241003516870 от 03.10.2024 г.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03011120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/09-11-2024/386655253, действительное до 08.11.2026 г., включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Однако с привлечением фио к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транс-портного средства постановлением о назначении административного наказания за право-нарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подле-жит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в фактическом владении иного лица.

В подтверждение своих доводов, заявитель обеспечил явку в судебное заседание фио, который подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, представил договором купли-продажи автомобиля с VIN-код от 04.03.2025 г., заключенного между фио и фио который сторонами исполнен, денежные средства за реализованное транспортное средство заявитель получил, фио принял транспортное средство, о чем имеются собственноручные подписи сторон в договоре купли-продажи. Помимо этого, в приложенном к жалобе копии страхового полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ0504451317 от 03.03.2025 г. в качестве страхователя указан фио, собственником транспортного средства – ФИО1. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан фио.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 30.05.2025 г. в 12:52:15 по адресу: адрес автомобиль марка автомобиля г.р.з. B477XH790, не находился во владении и пользовании фио, а также о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исходя из абз. 2 пункта 2 Приложения N 1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на адрес и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

В силу ст.233 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из чего следует, что дата снятия с регистрационного учета указанной автомашины не имеет в данном случае юридического значения, поскольку автомобиль был передан покупателю 04.03.2025 г. и с этой даты выбыл из владения заявителя.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577250617540417 от 17.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио