Приговор № 1-277/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-277/2024

УИД № 11RS0008-01-2024-00142-86

Дело № 1-277/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 10 октября 2024 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шишкина А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Канева Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, нетрудоустроенного, не состоящего на учете в службе занятости населения, невоеннообязанного, не страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, судимого:

- приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 14.03.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбытому 27.06.2023,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут 31.05.2024, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном в <адрес>, желая совершить хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью и открыто, на виду у продавцов и посторонних лиц, осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, путём свободного доступа, взял с витрины одну бутылку водки «Пять озер», емкостью 1 литр, после чего, игнорируя требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия, с указанной бутылкой, не оплатив за неё, покинул магазин и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 501 рубль 69 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, при наличии для этого всех оснований: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с обвинением, поддержал заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против чего от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ, по которой суд и квалифицирует действия подсудимого как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, при назначении виновному наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, ФИО1 судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления против собственности, несмотря на это, вновь совершил аналогичное преступление, является пенсионером, снят с воинского учёта по достижению предельного возраста, не трудоустроен, не состоит на учете в службе занятости населения, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по поводу чего поступали жалобы в полицию от местных жителей.

Также суд учитывает семейное положение и состояние здоровья ФИО1, который не состоит в браке и не имеет иждивенцев, не является инвалидом, не имеет тяжелых хронических заболеваний, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, однако неоднократно обращался в районную больницу по поводу последствий злоупотребления алкогольными напитками.

Приведённые в приговоре сведения о личности подсудимого ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе характеристикой участкового уполномоченного полиции, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется. Мотивированных доводов, свидетельствующих о недостоверности указанной характеристики, стороной защиты не приведено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который является простым.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих и отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО1 не имеется.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Определяя характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает установленные и приведённые выше обстоятельства, в том числе обстоятельства содеянного виновным, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также совершение им преступления средней тяжести, направленного против собственности.

При этом, совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в период имеющейся у него неснятой и непогашенной судимости свидетельствует о том, что подсудимый, отбывавший ранее лишение свободы, не сделал для себя правильных выводов и не принял мер к своему исправлению, в связи с чем заслуживает более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершение инкриминированного ему преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в том числе в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 лишение свободы на срок 6 месяцев, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Объективных препятствий для отбывания лишения свободы ФИО1 суд не усматривает.

С учётом личности ФИО1, в том числе его возраста, назначение ему менее строгого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, за инкриминируемое ему преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 за совершенное им преступление, положений ч.1 ст.62 УК РФ (назначение срока не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст.53.1 УК РФ (принудительные работы).

Однако, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным постановить считать назначенное наказание условным, возложив на виновного определённые обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На период апелляционного обжалования приговора суд оставляет ФИО1 на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая снований для изменения меры пресечения на более строгую.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти надлежащее обследование и назначенный курс лечения от алкоголизма.

На период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: приходную накладную, справку об ущербе, записку, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий