Решение № 2-8207/2017 2-8207/2017~М-7308/2017 М-7308/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-8207/2017

Копия Дело №2-8207/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре Р.А. Махмудовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому иску В.Н. Цапурина к Р.Ф. Касимов, Е.А. Низамова о возмещении ущерба причиненного преступлением, суд

установил:

В.Н. Цапурин обратился с иском к Р.Ф. Касимову, Е.А. Низамовой о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2014 году он приобрёл векселя:

ООО "МобайлТрейд Групп" в ООО "Заёмные деньги" по адресу: <адрес изъят>,

мая 2014 года <данные изъяты> на сумму 106000 рублей,

<дата изъята><данные изъяты> на сумму 360000 рублей,

<дата изъята><данные изъяты> на сумму 250000 рублей;

ООО "Фортуна" в ООО "Микрофинансовая организация "Капитал-Резерв" по адресу: <адрес изъят>,

<дата изъята><данные изъяты> на сумму 250000 рублей,

<дата изъята><данные изъяты> на сумму 270000 рублей

<дата изъята><данные изъяты> на сумму 250000 рублей.

Всего на сумму 1486000 рублей.

Истцом было получено по векселям: <данные изъяты> рублей; ВВВ <номер изъят> рублей; ВВВ <номер изъят> рублей; ААА <номер изъят> рублей; ВВВ <номер изъят> рублей. Всего получено: 130 960 рублей.

С <дата изъята> обе фирмы прекратили свою деятельность. Когда в конце июня истец пришёл получить деньги по векселям, оказалось, что двери кабинетов фирм закрыты и работников там нет.

Истец обратился в полицию в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Началось следствие, которое выявило главных лиц в совершении преступных финансовых операций в особо крупных размерах. Были арестованы Р.Ф. Касимов и Е.А. Низамова. Следствие полностью доказало непосредственно их вину в хищении денежных средств у 146 граждан города Кирова на общую сумму 58 218 000 рублей.

Истцу не была возвращена ответчиками денежная сумма в размере 1 355 040 рублей (1 486 000 - 130 960 = 1355040 рублей). Это были все накопления истца.

Приговором Первомайского районного суда <дата изъята> ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и за потерпевшим в том числе истцом признано право на удовлетворение гражданских исков.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 1753 687 рублей, в том числе: 1355 040 рублей - остаток невыплаченных денег по векселям; 398647 рублей - проценты по ставке рефинансирования Банка России за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие; указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, свою позицию по заявленным требованиям не выразили, в этой связи суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Согласно статье 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться:

1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором <данные изъяты>;

Указанным приговором Первомайского районного суда г. Кирова от <дата изъята> ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором суда за гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения по порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" разъяснено, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчиков в совершении преступления установлена вступившими в законную силу приговором Первомайского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вопросы, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого постановлен приговор.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО4 составил 1 355 040 рублей.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Так, согласно векселям от <данные изъяты>

Истцом было получено по векселям: ВВВ <номер изъят> рублей; ВВВ <номер изъят> рублей; ВВВ <номер изъят> рублей; ААА <номер изъят> рублей; ВВВ <номер изъят> рублей. Всего получено: 130 960 рублей.

Следовательно истцу не была возвращена ответчиками денежная сумма в размере 1 355 040 рублей (1 486 000 - 130 960 = 1355040 рублей).

Истец ФИО4 просит суд в настоящее время взыскать сумму ущерба в размере 1753687 рублей из которых: 1355 040 рублей - остаток невыплаченных денег по векселям; 398647 рублей - проценты по ставке рефинансирования Банка России за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Поскольку денежные средства истцу ответчиками не возращены, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что преступные мошеннические действия совершены ответчиками совместно, более того, содержание письменных документов не позволяет определить, в каком размере денежные суммы, переданных истицей, получались каждым из ответчиков, обязанность по возмещению ущерба на ответчиков необходимо возложить солидарно.

Суд приходит к выводу, что требование истца ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного указанным преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 753 687 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 16968 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1753687 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 16968 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова