Приговор № 1-125/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017Любинский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело №1-125, 2017 Именем Российской Федерации «25» октября 2017 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимого ФИО1, защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эраносян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле территории домовладения, по <адрес>, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к автомобилю, марки ВАЗ 2121, бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле территории дома, открыв переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, после чего похитил денежные средства на сумму 11 000 рублей, находящиеся в портмоне на акустической колонке между передними сидениями, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который, исходя из материального положения, является для него значительным. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявления, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 – <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается подсудимым. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеются обстоятельства отягчающие наказание. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести через 14 дней после освобождения из мест лишения свободы, учитывая, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями на него не было оказано, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условно досрочное освобождение от наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества. В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу части 7 статьи 79 УК РФ, специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Оснований для назначения наказания, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, вид и размер наказания ФИО1 следует определить с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 6000 рублей, который обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объёме. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000 (Шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - портмоне коричневого цвета; страховой полис ОСАГО на автомобиль, марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, в полимерном файле; свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес>; доверенность на распоряжение на квартиру <адрес>; кадастровый паспорт на дом <адрес>; технический паспорт на дом <адрес>, переданные Свидетель №2, оставить в его распоряжении; - портмоне черного цвета, денежную купюру, достоинством 5000 рублей, серии №, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: Н.Н. Брюханова Суд:Любинский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Брюханова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |