Постановление № 5-93/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-93/2021

КОПИЯ

УИД:89RS0006-01-2021-000578-73

Дело №5-93/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 29 июня 2021 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника Ковалёвой Н.В., действующей на основании доверенности от 29.06.2021г. в интересах ООО «Афганец Плюс», привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Афганец Плюс» (далее по тексту – ООО «Афганец Плюс», Общество), зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

24.03.2020г. Муравленковским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

24 марта 2021 года в Управление МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ООО «Афганец Плюс», зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>, поступило уведомление о заключении трудового договора от 15 марта 2021 года с гражданином <гражданство> ФИО1, направленное Обществом 16 марта 2021 года, которое было оформлено с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (или лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: при подаче уведомления использована утратившую законную силу форма уведомления, в уведомлении не указаны сведения об основаниях осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также уведомление, состоящее из четырёх листов, не было прошито.

Законный представитель юридического лица ФИО2, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Ковалёва Н.В., действующая в интересах юридического лица, пояснила, что Общество вину в деянии, указанном в описательной части постановления признаёт и раскаивается, предлагает рассмотреть вопрос о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ либо признать деяние малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку деяние не повлекло и не могло повлечь причинение существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции. Защитник также пояснила, что финансово-экономическое положение юридического лица является неблагоприятным, о чём ей, как главному бухгалтеру Общества достоверно известно, поскольку по итогам 2020 года убытки составили около 15 миллионов рублей, с Общества взысканы налоговой службой недоимки и штрафы в размере 32 миллионов рублей, а прибыль составила порядка 7 миллионов рублей.

Аналогичная позиция выражена законным представителем Общества ФИО2 в его письменном заявлении, направленном до начала судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг

Приказом МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее по тексту – Приказ) утверждены формы указанного уведомления, а также порядок предоставления уведомлений.

В соответствии с утверждённым порядком, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая Единый портал.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, ООО «Афганец Плюс» направило 16 марта 2021 года уведомление в УМВД России по ЯНАО (поступило 24 марта 2021 года) о заключении трудового договора от 15 марта 2021 года с гражданином <гражданство> ФИО1 с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ и Приказа: при подаче уведомления использовалась утратившая юридическую силу форма бланка, в уведомлении не указаны сведения об основаниях осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также уведомление, состоящее из четырёх листов, не было прошито.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судьёй: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела; сопроводительным письмом начальника УМВД России по ЯНАО; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; копией срочного трудового договора № от 15.03.2021г. и иными материалами дела.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, судья находит доказанной вину Общества в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у ООО «Афганец Плюс» имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, деяния ООО «Афганец Плюс» судья квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленных порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении наказания ООО «Афганец Плюс» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопреки мнению законного представителя юридического лица и защитника судья полагает, что допущенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не является малозначительным. Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, федеральный законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путём закрепления определённых правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. В рассматриваемом случае о высокой степени общественной опасности правонарушения свидетельствует также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учётом характера административного правонарушения и его последствий, фактических обстоятельств дела, несмотря на то, что ООО «Афганец Плюс» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судья вопреки мнению законного представителя юридического лица и защитника не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Аналогичные правовые позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г.

По настоящему делу приведённые выше требования ст. 4.1.1 КоАП РФ не соблюдены.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, что видно из пояснений защитника в судебном заседании, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Афганец Плюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 890101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71951000, кор/с №40102810145370000008 в РКЦ г.Салехард, БИК 007182108, счет получателя 03100643000000019000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко