Решение № 21-419/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 21-419/2023

Судья Кривоносова Л.М. дело № 21-419/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.03.2023,

которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 № от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Самарской области, оставлено без изменения,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 № от 30.11.2022, юридическое лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, по результатам рассмотрения которой 02.03.2023 судьей районного суда постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ТУ Росимущества в Самарской области просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и материальных затрат.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Самарской области ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, по изложенным в жалобе основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ТУ Росимущества в Самарской области ФИО4, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Сызранского городского суда Самарской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ТУ Росимущество в Самарской области возложены обязанности устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны № инвентарный номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании исполнительного документа, выданного Сызранским городским судом Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТУ Росимущества в Самарской области, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (л.д. 66-67).

В связи с неисполнением ТУ Росимущества в Самарской области в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Самарской области вручено требование об исполнении решения суда и установлен срок исполнения решения суда до 24.11.2022 (л.д 59).

В указанный выше срок ТУ Росимущества в Самарской области не предоставлены сведения об исполнении требования судебного пристава - исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда по гражданскому делу, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, документы об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не представлены.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления 28.11.2022 в отношении ТУ Росимущества в Самарской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ТУ Росимущества в Самарской области подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом №-АП от 28.11.2022; исполнительным листом ФС №, выданным Сызранским городским судом Самарской области; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТУ Росимущества в Самарской области; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 16.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа; требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до 24.11.2022; сводной по исполнительному производству №-ИП, а также другими материалами дела, из которых усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ТУ Росимущества по Самарской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Оценив представленные доказательства по делу, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества в Самарской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ТУ Росимущества в Самарской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы защитника ТУ Росимущества Самарской области о том, что исполнение вышеуказанного решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат отклоняются судом апелляционной инстанцией.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает то, что, будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, ТУ Росимущество по Самарской области с момента вступления в законную силу решения суда не было лишено возможности принять все необходимые меры своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели при исполнении бюджетов в период исполнительного производства, и обязано было инициировать внесение изменений в бюджет на соответствующие годы с соблюдением требований бюджетного законодательства и добиться принятия изменений в бюджет, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 242.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (органу управления территориальным государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено.

В силу положений названной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

То обстоятельство, что исполнение решения суда возможно только в порядке, строго определяемом положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в пределах лимитов бюджетных обязательств, само по себе прекращение производства по делу на основании приведенной выше нормы не влечет.

Достаточных доказательств тому, что должником в установленном порядке и по установленной форме в соответствии ст.242.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации у Федерального агентства по управлению государственным имуществом запрашивались необходимые денежные средства для исполнения вступившего в законную силу решения суда, заявителем не представлено.

Вопреки утверждению в жалобе, никаких иных действенных мер, направленных на исполнение решения суда, ТУ Росимущества по Самарской области принято не было.

Суждения защитника о необходимости прекращения производства по делу, со ссылкой на письма в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой о выделении дополнительного финансирования по коду деятельности «Обслуживание объектов государственной казны РФ» в целях восстановления защитных сооружений гражданской обороны, не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать об основаниях применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письма ТУ Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительных средств не свидетельствуют об обращении должника в порядке ч. 4 ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ по исполнению вышеуказанного решения суда. Данных обстоятельств не установлено, следовательно, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, доводы подлежат отклонению.

Так, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что приведенные защитником обстоятельства сами по себе не свидетельствует о принятии ТУ Росимуществом по Самарской области всех возможных исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства (в настоящем случае по выполнению решения суда о признании незаконным бездействия выразившегося в ненадлежащем содержании и сохранении защитных сооружений гражданской обороны), в том числе, с учетом даты вынесения решения суда, вступившего в законную силу 20.12.2021 и сроков его неисполнения, как и о наличии безусловных оснований для прекращения производства, в том числе по части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что полномочия собственника в отношении расположенного на территории Самарской области федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что решение суда не было исполнено по уважительной причине, поскольку связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, в силу вышеизложенного не являются уважительными.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ТУ Росимущества в Самарской области своевременно предприняло все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 № от 30.11.2022 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.03.2023 вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 2023