Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-220/2024;2-2542/2023;)~М-2545/2023 2-220/2024 2-2542/2023 М-2545/2023 от 22 января 2025 г. по делу № 2-12/2025

Дело № 2-12/2025 (2-220/2024; 2-2542/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-004728-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, её представителей ФИО4, ФИО5, действующих по устному заявлению доверителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа «Город Чита» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, уточнении границ земельного участка; по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на земельный участок (третьи лица: Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», ФИО6, ФИО7, ФИО8 П.ч, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО7),

у с т а н о в и л :

Первоначальный истец ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указав, что ей и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (бревенчатый, неблагоустроенный, с печным отоплением) общей площадью 64,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в том числе истцу принадлежит 2/3 доли, ответчику ФИО3 – 1/3 доли. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1057 кв. м, по адресу: <адрес>, назначение: для обслуживания жилого дома и выращивания плодово-ягодных и овощных культур, кадастровый номер №. Часть указанного земельного участка площадью 155 кв. м находится в фактическом пользовании ФИО3 на основании исторически сложившихся границ землепользования и закреплена забором. Из кадастрового паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначальный дом имеет литеру А и построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Переустройство дома выполнено в ДД.ММ.ГГГГ году, переустроенной части присвоена литера А1, а дому в целом присвоена литера АА1. В результате переустройства дом был разделён на два блока, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. На плане технического паспорта квартиры обозначены как: квартира 1, общей площадью 27,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 16,6 кв. м (кадастровый №), квартира 2, общей площадью 52,7 кв. м, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м (кадастровый №).

С учётом уточнения требований к ответчикам ФИО3 и администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-208), ссылаясь на заключение эксперта ООО «Кадастр и право» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что принадлежащая ФИО1 часть блокированной застройки является обособленной и изолированной и может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости, истец ФИО1 по первоначальным требованиям просит выделить принадлежащую ей долю в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, назначение жилое, общая площадь 64,4 кв. м, литера АА1, этажность 1, кадастровый №, в виде изолированной части жилого дома – <адрес>, общей площадью 52,7 кв. м, общей площадью жилого помещения 47,8 кв. м; уточнить границы земельного участка № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО3 в лице представителя были заявлены встречные исковые требования, мотивированные тем, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом, также является объектом общей долевой собственности и должен быть разделён между сособственниками спорного жилого дома; о выделе доли в натуре в жилом доме сторона не спорила. Указывая на то, что соотношение размера долей в праве собственности на жилой дом сохраняется и в отношении размера долей в праве собственности на земельный участок, ФИО3, с учётом уточнения своих требований от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам ФИО1 и администрации городского округа «Город Чита» (т. 2 л.д. 189-190), просила установить общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на 1/3 доли; обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования земельным участком ФИО3, определённых по месту расположения забора, в пределах между границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ ФИО3 по встречному иску к ФИО1, администрация городского округа «Город Чита» от требований об установлении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с признанием за ФИО3 права собственности на 1/3 доли, о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» предоставить часть земельного участка с кадастровым номером №; производство по делу по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрация городского округа «Город Чита» в данной части было прекращено.

Встречный иск заявлен с уточнением требования о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, общей площадью 591 кв. м, находящийся в фактическом её пользовании, в связи с нахождением на нём жилого дома, в границах, обозначенных следующими координатами: точка <данные изъяты>

Стороны по делу ФИО1, администрация городского округа «Город Чита», третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились; ФИО1 направила в судебное заседание своего представителя, администрация городского округа «Город Чита» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; третьи лица (собственники смежных земельных участков № и №) ходатайств не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточнённые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлениях, просил иск удовлетворить полностью, указывал на необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по границе фактического землепользования, учитывая, что часть этого земельного участка (площадью 155 кв. м) находится в фактическом пользовании ФИО3 В дополнение пояснил, что указанные в уточнённом иске координаты охватывают земельный участок истца по периметру. Относительно удовлетворения уточнённого встречного требования не возражал, указав на то, что оно основано на фактическом исторически сложившимся землепользовании спорным земельным участком.

ФИО3, её представитель по первоначальным требованиям ФИО1 возражений не имели, свой встречный уточнённый иск просили удовлетворить, в дополнение пояснили, что указанными в уточнённом иске точками координат полностью описан используемый ФИО3 земельный участок, полагали, что предложенная ими нумерация точек, отличная от нумерации первоначального истца на существо спора не влияет, поскольку, в случае удовлетворения требований, каждая из сторон самостоятельно будет регистрировать своё право по указанному ими набору точек координат.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учётом заключения эксперта ФИО11 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), пояснений свидетеля ФИО12 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

По нормам статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что сторонам спора на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 80,2 кв. м (год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ году), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №): доля ФИО1 – 2/3, доля ФИО3 – 1/3 (т. 1 л.д. 16-22).

Право собственности ФИО1 на принадлежащие ей 2/3 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; право ФИО3 на принадлежащую ей 1/3 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество принято в порядке наследования (т. 1 л.д. 32-38).

С учётом сложившегося порядка пользования, жилой дом разделён на две квартиры с обособленными входами, верандой и террасой в качестве входных групп: квартира № 1 (кадастровый №), общей площадью 27,5 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м, состоит из коридора, жилой комнаты, веранды, террасы используется ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>); квартира № 2 (кадастровый №), общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 47,8 кв. м, состоит из двух коридоров, кухни, двух жилых комнат, веранды, используется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), эти данные отражены в техническом паспорте жилого дома ГУП «Облтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-22, 25-26).

Из акта экспертного исследования, выполненного экспертами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактическое разделение жилого дома на отдельные жилые помещения произведено в 1977 году, при этом площадь вновь образованного помещения составила 31 кв. м, площадь смежного жилого помещения – 16,6 кв. м (без учёта площадей веранды и террасы). В дальнейшем произведено увеличение площадей каждой из квартир путём устройства дополнительного объёма со стороны дворового фасада дома: пристрой с несущими стенами из бруса, веранда, терраса. Каждое из жилых помещений отапливается кирпичными печами, дополнительно устроена печь в пристроенной части жилого дома. В основном объёме жилого дома квартиры конструктивно разделены несущей бревенчатой стеной. Жилые помещения имеют подключение к центральной системе электроснабжения. Каждая из квартир имеет отдельную точку подключения к электрической сети. Системы водоотведения автономные, вода привозная. Несущие строительные конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном состоянии, категория технического состояния здания в целом оценивается как работоспособная. Конструктивные решения, принятые при разделении жилого дома на два обособленных помещения (квартиры), обеспечивают условия прочности и устойчивости здания, удовлетворяют требованиям действующей нормативно-технической документации. С технической точки зрения текущий раздел жилого дома в натуре на отдельные изолированные жилые помещения выполнен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм (т. 1 л.д. 44-71).

Идеальная доля каждой трети в соответствии с техническим паспортом составляет 26,73 кв. м. В результате раздела жилого дома в текущем варианте образовано два независимых помещения площадью 27,5 кв. м (1/3 доли) и 52,7 кв. м (2/3 доли), отступление величины долей в этом варианте раздела незначительно (менее 3 %, менее 1 кв. м).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Принимая во внимание выводы экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит установленным, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, поскольку в результате переустройства в 1980 году был разделён на два блока, конструктивно разделённых несущей бревенчатой стеной без проёма, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания отдельных семей, имеют отдельные выходы на отведённые земельные участки, и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Произведённая перепланировка спорного жилого дома на две раздельные, обособленные квартиры соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в новообразовавшихся квартирах, так и в жилом доме в целом, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, при этом фактически данные объекты в натуральном исполнении существуют и при указанном варианте раздела квартиры доли сторон в праве общей долевой собственности отступают от идеальной доли незначительно.

С учётом изложенного, требования ФИО1 о выделе в натуре принадлежащих ей 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) как участнику общей долевой собственности и признании за ней права собственности на новообразованную квартиру № 2, общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 47,8 кв. м, как обособленную и изолированную часть блокированной застройки, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Соответственно, при разделе дома посредством выделения двух квартир (вновь образованных помещений) ФИО3 необходимо выделить в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, в виде жилого помещения – квартиры № 1 общей площадью 27,5 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м.

При таком положении, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) подлежит прекращению.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 письма Росреестра от 03.04.2017 № 14-04075-ГЕ/17 вместе с письмом Минэкономразвития России от 14.03.2017 № Д23и-1328 отмечено, что в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В данном случае, при разделе дома между сторонами возник спор относительно землепользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1057 кв. м, на котором расположен спорный жилой дом (т. 1 л.д. 27-31).

Как следует из правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, правопредшественникам (наследодателям) ФИО3 – ФИО13 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома был сформирован и выделен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок площадью 600 кв. м. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО14 унаследовал от ФИО13 1/3 доли жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью 50,1 кв. м с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> на участке мерою земли 600 кв. м. В свою очередь, ФИО3 как наследник надлежащим образом процедуру межевания фактически используемого земельного участка не выполнила, право на используемый земельный участок не оформила (т. 1 л.д. 105, 140-147).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1057 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, назначение: для обслуживания жилого дома и выращивания плодово-ягодных и овощных культур, был сформирован и выделен правопредшественникам (наследодателям) ФИО1 – ФИО15 на основании постановления главы администрации г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора 2/3 доли жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке наследования зарегистрировано за ФИО1 (т. 1 л.д. 127-128, 148).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются заключениями эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО11 по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными на основании определений суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-77, 106-125, 163-183).

Из выводов эксперта также следует, что по исторически сложившимся границам землепользования, закрепленным забором, площадь фактического землепользования ФИО3 для обслуживания принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (квартиры № 1) составляет 591,0 кв. м, в том числе используется часть земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населённых пунктов, и занятая под квартирой № часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 155,0 кв. м (т. 2 л.д. 120, 229-232).

Экспертом сделан вывод о необходимости уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по площади до фактического землепользования, предложена схема границ земельного участка.

Сторона ФИО1, с учётом межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО16, при разрешении спора также просит принять во внимание, что на пересечении координат границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в экспертном заключении отсутствуют координаты четырёх точек: <данные изъяты> (т.2 л.д. 210-222).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов, содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса РФ: в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешённого использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры; при выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешённое использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечёт за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

Общие правила о перераспределении земельных участков установлены статьёй 11.7 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков. То есть при перераспределении исходными являются несколько участков.

В свою очередь пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в изменённых границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита» (утверждены решением Думы городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 № 77) установлено, что жилая зона Ж-4 (где расположены спорные объекты недвижимости) предполагает наличие малоэтажной многоквартирной жилой застройки (основной вид разрешённого использования); минимальная площадь земельного участка 600 кв. м, максимальная – 2500 кв. м.

Вместе с тем с учётом наличия спорного жилого дома в существующих границах длительное время, в отсутствие возможности увеличения площади используемого ФИО3 земельного участка до минимальной нормы (ввиду плотности застройки в указанной территориальной зоне и недопустимости чересполосицы между участками), суд полагает возможным путём уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и перераспределения части земельного участка с кадастровым номером № определить и выделить ФИО3 земельный участок для обслуживания квартиры № 1 (при площади выделяемого участка ниже минимальной) по предложенному в заключении эксперта ООО «Кадастр и право» ФИО11 варианту, с учётом межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО16 Спора между сторонами ни по объёму прав, ни по границам при таком варианте перераспределения нет.

В данной части требований – об уточнении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № с установлением его площади 902 кв. м и о признании за ФИО3 права собственности на фактически используемый ею земельный участок, общей площадью 591 кв. м – первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению по указанным сторонами характерным точкам координат границ двух земельных участков.

Указанный раздел (перераспределение) юридически закрепит длительно существующий порядок пользования имуществом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно характеристик объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, а также основанием для государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа «Город Чита» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, уточнении границ земельного участка и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), посредством выделения двух квартир (вновь образованных помещений) согласно техническому плану паспорту ГУП «Облтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в виде жилого помещения – квартиры № 2 общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 47,8 кв. м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), право собственности на часть жилого дома – жилое помещение квартиру № 2 общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 47,8 кв. м (кадастровый №).

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в натуре 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в виде жилого помещения – квартиры № 1 общей площадью 27,5 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), право собственности на часть жилого дома – жилое помещение квартиру № 1 общей площадью 27,5 кв. м, жилой площадью 16,6 кв. м (кадастровый №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Перераспределить часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3 по фактическому землепользованию для обслуживания принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома – квартиры № 1.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по координатам: точка <данные изъяты> с установлением площади данного земельного участка 902 кв. м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), право собственности на фактически используемый ею земельный участок, общей площадью 591 кв. м, в границах по координатам: точка <данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно характеристик объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.