Решение № 12-42/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело №12-42/2018


РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> УР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего охранником в ЧОП "Александр",

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из названного постановления, ФИО1 признан виновным в том, что не выполнил законного требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. в течение шестидесяти дней, добровольно не уплатил штраф в размере 1500 рублей возложенный на него постановлением инспектора Можгинского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ России по УР №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в жалобе указал, что правонарушение он совершил не один, а еще охранник ФИО2, однако к ответственности привлекли его. В день проверки 5 марта ФИО5 пришел в его смену, протокол не составлял, а вызвал через 10 дней и составил протокол на 1500 рублей, ни чего не разъясняя подсунул протокол, указал галочками, где расписаться. Копию протокола и реквизиты об оплате штрафа ему не дали. Квитанцию с реквизитами банка он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он не мог обжаловать постановление и оплатить штраф. Зарплату он не получал два месяца. После получения квитанции с расчетным счетом, он подал жалобу на действия ФИО5 в прокуратуру, но решения до сих пор не знает. В судебное заседание он не явился, потому что о времени и месте ни кто не сообщал. Повестки нет, СМС читать и посылать не может. Протокол ДД.ММ.ГГГГ он подписывал в другой день, копии протоколов и расчетных счетов на оплату штрафа не получал, не было разъяснено, что необходимо оплатить в течение 60 дней. Штраф 1500 рублей оплатила жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен просит его отменить.

Выслушав ФИО1, изучив административный материал, представленный в суд, судья приходит к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Из представленных материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР было принято к производству: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прилагаемые к нему материалы. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Согласно отчета об отправке СМС с уникальным индентификатором сообщения 274505 от ДД.ММ.ГГГГ на номер абонента +79501768629 был отправлен текст сообщения. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной А-вым, ФИО1 дал согласие на извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий по делу на номер вышеуказанного мобильного телефона. Однако из отчета об отправке СМС усматривается, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как статус доставки СМС указан – не доставлено. Кроме этого из самого текста сообщения усматривается, что адрес судебного участка Кизнерского района УР указан: <...>, однако судебный участок расположен по адресу: УР, <...>.

Суд считает, что не надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 отменить, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок <адрес> УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок <адрес> УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья Э.А. Городилова