Приговор № 1-372/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело № 1-372/2019

73RS0002-01-2019-002397-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

защитника в лице адвоката Прокофьева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного 26 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей / штраф оплачен 23 июля 2019 /

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 февраля 2019 года, не позднее 03 часов 41 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, находился в районе магазина «Связной», расположенного по адресу: <адрес><адрес>). В это время у подсудимого, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной», с незаконным проникновением в помещение данного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 02 февраля 2019 года около 03 часов 41 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к магазину «Связной», расположенному по адресу: <адрес> (<адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе кувалдой разбил стекло окна данного магазина, после чего в образовавшееся отверстие просунул руку, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда со стеллажа умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон SENSEITР101 желтый, стоимостью 1432 рубля 20 копеек, принадлежащий ООО «Сеть Связной». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Сеть Связной» причинен материальный ущерб на сумму 1432 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает. ФИО4 заявил, что согласен с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в помещение, мобильный телефон у него был изъят и передан потерпевшим, кроме того, им добровольно были внесены в счет возмещения ущерба 1450 рублей. С иском потерпевших о возмещении материального ущерба в размере 10863 рубля 21 коп., связанного с тем. что в ходе кражи им были разбиты стеклопакет в окне и стеклянная витрина, в которой находились мобильные телефоны, с учетом восстановительных работ, согласен. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из исследованного в суде заявления представителя потерпевшего ФИО7 следует. что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба 10863 рубля 21 коп.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 в ГУЗ «УОКПБ» и ГУЗ УОКНБ на диспансерном учете не состоит (т. 1 л.д. 191, 192).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. (т. 1 л.д. 194).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает у подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания с применением правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния, степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Прокофьеву А.Г. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 10863 рубля 21 коп. подлежит полному удовлетворению, с учетом согласия ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» 10863 рубля 21 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон SENSEITP101 imei 1: № с зарядным устройством, переданные представителю потерпевшего ФИО3 под сохранную расписку – оставить в её полном распоряжении; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Связной» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, кувалду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тазетдинова З.А.