Приговор № 1-95/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021Ленинский районный суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2021 года п.Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Васькова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07.05.2020, вступившим в законную силу 19.05.2020, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 в орган, исполняющий административное наказание (ГИБДД) не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, штраф не оплатил. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО4, по состоянию на 10.05.2021 не начиналось. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. 10 мая 2021 года, в 22 часа 20 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и двигался по автодороге, проходящей около <адрес>, где был остановлен инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. В связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем в 22 часа 30 минуты был составлен протокол 71 ТЗ № 022862 от 10.05.2021. Затем, инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства. От прохождения освидетельствования ФИО4 отказался. После этого, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут, инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 в присутствии понятых отказался, что было отражено в протоколе 71 ТЗ № 044606. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник Маслянников А.Ю. Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, а указанные в ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающее производство дознание в сокращенной форме отсутствуют. Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.56-59), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.29-32), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.25-28), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.33-35), иными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.05.2021 (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 10.05.2021 (л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 07.05.2020 (л.д.12-13), справкой инспектора ГИБДД (л.д.10), протоколом изъятия вещей и документов от 11.05.2021 (л.д.17), справкой начальника отделения судебных приставов <данные изъяты> (л.д.23). Исследовав доказательства и данные о личности подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждает обстоятельства дела. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положения ч.1 ст.56 УК РФ, данные о личности виновного: <данные изъяты> С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку совершенное им преступление связано с безопасностью дорожного движения. Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, приговорил: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3(три) года. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий /подпись/ Е.И.Васьков Копия верна Судья Суд:Ленинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Васьков Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-95/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021 Приговор от 21 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |