Решение № 12-2/2020 12-60/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А., Араловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тербалянца Э.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 06.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Тербалянц Э.С., действуя в защиту ФИО1, обратился в Безенчукский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи от 06.11.2019, в обоснование жалобы указал, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 нарушены требования процессуального законодательства: ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что повлекло нарушение прав на защиту; перед началом и в ходе освидетельствования ФИО1 не был предоставлен требуемый пакет документов на используемый прибор, не была продемонстрирована целостность клейма, был ли опечатан мундштук, на видеозаписи не просматривается. Полагает, что при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 являются недопустимыми доказательствами. Отсутствие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования врача Чапаевского отделения СОНД от 08.09.2019.

В судебном заседании адвокат Тербалянц Э.С. поддержал доводы жалобы, просил признать протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимыми доказательствам и отменить постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 06.11.2019 в отношении ФИО1, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование проводится в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – <данные изъяты>, превышающей <данные изъяты> возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что проведение процессуальных действий по документированию административного правонарушения согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ сопровождалось видеозаписью для фиксации совершения процессуальных действий, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД (л.д.4-5). С результатами освидетельствования ФИО1, согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.09.2019 года 11 час 34 мин на 20 км автодороги <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Ленд Ровер регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

При вынесении постановления мировым судьей принято во внимание, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями, указанными в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 при применении технического средства - алкотектера «Юпитер» номер прибора № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) в выдыхаемом воздухе в 12 час 16 мин выявлено <данные изъяты> абсолютного этилового спирта; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения водителя ФИО1 явились: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вышеуказанные протоколы подписаны ФИО1 собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

То обстоятельство, что на видеозаписи, на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу, не зафиксировано разъяснение прав и обязанностей ФИО1, не свидетельствует о том, что сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись права и обязанности, и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно содержанию видеозаписи, исследованной судом, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился.

Нарушений порядка проведения освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД из материалов дела также не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи зафиксирована демонстрация ФИО1 средства измерения ( Алкотектор Юпитер номер прибора № зафиксирована подготовка прибора к работе, зафиксирован результат проведенного исследования. Также на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксировано составление в отношении ФИО1 акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении, в т.ч., видеозаписи фиксации процессуальных действий, усматривается, что ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы. Однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания данных протоколов он не приносил, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах сведений, то есть реализовал свои права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Проведённые в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) были произведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 в Самарском областном наркологическом диспансере (Чапаевское отделение) в 14 час. 58 мин. 08.09.2019 состояние опьянения у ФИО1 не установлено, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку состояние алкогольного опьянения было установлено в момент управления ФИО1 транспортным средством в 11 час. 34 мин. 08.09.2019.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, срок давности и принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района от 06.11.2019 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Тербалянца Э.С. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Ю.Штырлина