Приговор № 1-425/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело № 1-425/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.К.,

потерпевшей МТК,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на убийство двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где между ним и МТК произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение смерти МТК

Реализуя задуманное, ФИО1 схватил МТК за шею рукой и стал душить. Услышав конфликт, в кухню пришла мать МТК – СЛА и стала успокаивать ФИО1, после чего выходя из кухни, упала в прихожей. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на убийство двух лиц – МТК и СЛА

Реализуя задуманное, ФИО1 взял сковороду и умышленно с целью убийства нанес ею множественные удары по голове, телу и конечностям потерпевшей МТК, после чего подошел к лежащей на полу СЛА, и с целью убийства нанес ей не менее трех ударов сковородой по голове. После этого ФИО1 вновь подошел к МТК и с целью убийства продолжил наносить ей множественные удары по голове, телу и конечностям, после чего, взяв за куртку, притащил ее в зал и продолжил наносить ей удары кулаками по голове.

Всего ФИО1 нанес МТК по голове, телу и конечностям не менее 82 ударов сковородой и кулаками, чем причинил МТК следующие повреждения: рану на коже теменной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью; кровоподтеки лобной области слева, левой височной области, правой скуловой области, левого и правого плеча, левого предплечья, левой кисти, области правого локтевого сустава, левой лопаточной области, правой лопаточной области, левой и правой межлопаточной области, левой подлопаточной области, области грудной клетки, области правого коленного сустава, правой голени, рана на коже левой теменной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

СЛА ФИО1 причинил следующие повреждения: раны и кровоподтеки на лице, многофрагментарный и многооскольчатый вдавленный перелом верхней челюсти, скуловых костей, решетчатой кости и костей формирующих стенки правой и левой глазниц, с распространением на кости основания черепа, формирующих переднюю черепную ямку, которые по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти; кровоподтек на правом предплечье и правой кисти, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

От полученных повреждений СЛА скончалась на месте происшествия, ее смерть наступила от аспирационной асфиксии, возникшей от закрытия дыхательных путей кровью, вследствие тупой травмы головы, однако умысел ФИО1 на убийство двух лиц не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как МТК закрывалась руками от ударов, а впоследствии смогла убежать из квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признал, и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он ушел спать, а когда проснулся, то увидел, что на полу в прихожей лежала СЛА с окровавленным лицом, а над ней на корточках сидела МТК После этого ФИО1 оттолкнул МТК, сказал ей вызвать скорую помощь, и попытался сделать СЛА искусственное дыхание. МТК в это время вышла из квартиры, после чего приехали сотрудники полиции.

В то же время, показания ФИО1 опровергаются, а его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей МТК следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с матерью СЛА, ее сожителем ГМГ и своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов они вчетвером находились на кухне квартиры, где распивали алкоголь. Через некоторое время СЛА и ГМГ ушли в комнату, а между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал на нее кричать, оскорблять, и в шутку нанес один не сильный удар сковородой по голове. После этого ссора продолжилась, ФИО1 схватил ее рукой за шею и стал душить. Услышав конфликт, в кухню пришла СЛА и стала успокаивать ФИО1, а когда выходила из кухни, то упала на живот в прихожей, после чего перевернулась на спину, но встать не смогла. После этого ФИО1 взял сковороду и начал наносить ею множественные удары МТК по голове и всему телу. В какой-то момент ФИО1 перестал бить МТК, подошел к лежавшей на полу в прихожей СЛА и нанес ей не менее трех ударов сковородой по голове. Удары наносил с силой, с размаху, держа сковороду двумя руками, СЛА не сопротивлялась. После этого, ФИО1 вернулся в кухню и, спросив у МТК: «Ты что, еще дышишь?», продолжил наносить ей множественные удары по голове и телу. Когда он перестал бить МТК, то снова подошел к СЛА и поинтересовался, дышит ли она. В это время СЛА уже не подавала признаков жизни. В это время МТК открыла окно и стала звать на помощь, после чего ФИО1 снова подошел к МТК и продолжил наносить ей множественные удары по всему телу сковородой. После этого ФИО1 схватил МТК за куртку, притащил в зал, посадил на диван и начал наносить удары по голове кулаками, при этом кричал и нецензурно выражался. В это время из другой комнаты вышел ГМГ, увидев которого МТК попросила его отвлечь ФИО1, после чего выбежала из квартиры к соседке КФР, которой рассказала, что ФИО1 убил ее мать. КФР вызвала полицию. Ранее ФИО1 «поднимал руку» на МТК, во время конфликта может вести себя очень агрессивно. Во время происходящего МТК находилась в куртке, которая смягчала удары от сковороды (т. №).

В судебном заседании потерпевшая МТК оглашенные показания в части обстоятельств совершенного преступления подтвердила, дополнила, что закрывалась от ударов ФИО1 руками, ФИО1 наносил удары СЛА наружной частью днища сковороды.

Показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку в них не содержится существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, ее показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ГМГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов между ФИО1 и МТК начался конфликт, после чего СЛА вышла для того, чтобы заступиться за МТК ГМГ уснул, а проснулся от того, что ФИО1 тащил МТК в зал, а она кричала. ГМГ попросил ФИО1 никого не трогать, после чего они с ним ругались в комнате ГМГ После этого он уснул, разбудили его сотрудники полиции (т.№).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ГМГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он, МТК, ФИО1 и СЛА распивали алкоголь на кухне, после чего он и СЛА ушли спать. Около 19 часов 20 минут МТК и ФИО1 стали ругаться, СЛА пошла посмотреть, что происходит и при возможности разнять их. Через некоторое время ГМГ снова услышал шум, а когда дошел до прихожей, то увидел на полу СЛА, лицо у нее было все в крови, на кухне, через дверной проем он увидел ФИО1, в руках у него была сковорода, рядом стояла МТК, голова у нее также была в крови. ФИО1 кричал на нее. ГМГ, испугавшись, вернулся в свою комнату и стал кричать ФИО1, чтобы он не трогал МТК и СЛА Через некоторое время крики успокоились, он вновь вышел в прихожую, куда также вышел ФИО1, в руках у него была сковорода, которой при нем он нанес один удар СЛА по голове в область лица. СЛА признаков жизни не подавала. Через минуту в прихожую выбежала МТК и сказала, чтобы он задержал ФИО1, а сама выбежала из квартиры. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции (т.№

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ГМГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того как он и СЛА ушли спать, через некоторое время они проснулись от крика МТК, СЛА ушла посмотреть, а он остался. Через некоторое время он тоже пошел посмотреть, так как услышал крик МТК В прихожей он увидел СЛА, лицо у нее было окровавлено, в кухне он увидел ФИО1 и МТК, в руках ФИО1 была сковорода. ФИО1 поднимал сковородку и пугал МТК замахом, после этого ФИО1 вышел в прихожую со сковородой. В какой-то момент он повернулся в сторону кухни и услышал стук, ФИО1 стоял над СЛА, в этот момент МТК выбежала из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т. №).

В судебном заседании свидетель ГМГ оглашенные показания не подтвердил и показал, что после того, как они со СЛА ушли в спальню, через некоторое время услышали в кухне скандал между ФИО1 и МТК, СЛА пошла разбираться. Через некоторое время все затихло, ГМГ пошел на кухню, где увидел как ФИО1 и МТК сидели за столом по разные стороны, ФИО1 кричал на МТК, наносил ей удары сковородой по лицу. СЛА в это время лежала мертвая на полу в коридоре, у нее все лицо было в крови. После этого МТК попросила его задержать ФИО1 и выбежала из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. СЛА ФИО1 не бил.

Оценивая показания свидетеля ГМГ суд признает его показания, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании относительно его действий, а также действий ФИО1 и МТК недостоверными, поскольку они имеют существенные противоречия, причину которых свидетель объяснить не смог.

Противоречия в показаниях свидетеля суд связывает с его престарелым возрастом, и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения (т. №) на момент происходящих событий.

В то же время, суд признает достоверными показания ГМГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов между ФИО1 и МТК в кухне квартиры произошла ссора, после чего СЛА пошла в кухню, чтобы разобраться в произошедшем, а в последующем он увидел СЛА мертвой в прихожей, поскольку в данной части показания свидетеля не содержат каких-либо противоречий, они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля КФР – соседки МТК из <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, в коридоре услышала, что СЛА ругалась с мужчиной у себя в квартире. Голос мужчины она не знает, это был точно не ГМГ КФР зашла в квартиру, а примерно в 19 часов 40 минут к ней прибежала МТК, у которой на голове, лице и одежде была кровь, раны были свежие. МТК сказала, что СЛА убил ФИО1, раны на голове и лице ей причинил также ФИО1, бил ее сковородой и кулаками (т. №

В судебном заседании свидетель КФР не подтвердила оглашенные показания в части того, что слышала в коридоре как СЛА ругалась с каким-то мужчиной у себя в квартире. В то же время, суд признает ее показания в данной части достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в судебном заседании КФР подтвердила, что протокол допроса подписан ею, в протоколе имеется запись о том, что протокол прочитан ею лично, замечаний не поступило.

Свидетели ЛАЮ, РРС – сотрудники БП ОВО <адрес> показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов от дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес> сожитель убил мать. Прибыв по указанному адресу, их встретила МТК, которая сообщила, что ФИО1 убил ее мать и пытался убить ее. На голове у нее имелось рассечение и текла кровь. В квартире они увидели на полу на спине лежала СЛА без признаков жизни, на лице у нее было несколько рассечений, из которых текла кровь. В дверном проеме, ведущем в зал, стоял ФИО1, у которого все руки были в крови, также кровь была на лице. Они задержали ФИО1 и вызвали скорую помощь. В отделе полиции ФИО1 пояснил, что он убил СЛА (т№).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в коридоре обнаружен труп СЛА, из квартиры изъяты две сковороды, смыв вещества с пола кухни, смыв вещества с пола прихожей (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты джинсовые брюки и футболка, а также смывы с правой и левой руки (т. №).

В ходе экспертных исследований установлено, что на ручках сковородок обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от СЛА и ФИО1 и не произошедшие от МТК (т. №), в смывах с поверхностей ладоней рук ФИО1 обнаружены пот, эпителиальные клетки и кровь, произошедшие от СЛА и ФИО1 и не произошедшие от МТК (т. №). В смыве вещества, изъятом с пола кухни обнаружена кровь, которая может принадлежать МТК и не может происходить от СЛА, в смыве с пола прихожей, на футболке и джинсах ФИО1 обнаружена кровь, которая может принадлежать СЛА и не может происходить от МТК (т. №).

Кроме того, при проведении судебной медико-криминалистической экспертизы, назначенной судом (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что на всей поверхности джинсовых брюк ФИО1 имеется 14 групп пятен красно-коричневого вещества похожего на подсохшую кровь. Среди вышеописанных групп имеются следующие пятна с четкими границами: № - шесть пятен, № - не менее 23 пятен. Следы-наложения №№ красно-коричневого вещества, похожего на подсохшую кровь, являются пятнами, образовавшимися в местах падения единичных и групповых брызг темно-красной крови преимущественно перпендикулярно к поверхности ткани брюк, а так же под различными углами с поступательными движениями снизу вверх слева направо.

Более того, в судебном заседании эксперт КАН показал, что указанные пятна в виде брызг образовались в результате падения элементов жидкости с большой кинетической энергией, и могли образоваться в результате нанесения ударов наружной частью днища сковороды по голове потерпевшей и не могли образоваться в результате прикосновения одежды к поверхности, испачканной кровью.

Вопреки доводам стороны защиты заключения экспертов № (т. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо противоречий не содержат.

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа СЛА установлено, что ее смерть наступила, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, от аспирационной асфиксии, возникшей от закрытия дыхательных путей кровью, вследствие тупой травмы головы. При экспертизе также обнаружены следующие повреждения: а) раны и кровоподтеки на лице; многофрагментарный многооскольчатый вдавленный перелом верхней челюсти, скуловых костей, решетчатой кости и костей формирующих стенки правой и левой глазниц, с распространением на кости основания черепа формирующих переднюю черепную ямку. Данные повреждения образовались в результате не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета, имеющего в следообразующих частях ребро дугообразной формы, давность образования до 1 суток на момент наступления смерти СЛА Данные повреждения, по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, вызвавшие угрожающее жизни состояние, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти СЛА; б) кровоподтек на правом предплечье и правой кисти, который образовался в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), давностью образования до 1 суток на момент наступления смерти СЛА Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию у живых лиц квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 5,1 промилле, в моче - 5,8 промилле, в ликворе - 4,6 промилле, что у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. В области раны № обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа (т. №

В ходе судебно-медицинской экспертизы у МТК обнаружены следующие телесные повреждения: рана на коже теменной области слева - могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и часть сковороды. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью; кровоподтеки лобной области слева, левой височной области, правой скуловой области, левого и правого плеча, левого предплечья, левой кисти, области правого локтевого сустава, левой лопаточной области, правой лопаточной области, левой и правой межлопаточной области, левой подлопаточной области, области грудной клетки, области правого коленного сустава, правой голени, рана на коже левой теменной области – могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и от восьмидесяти одного травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и часть сковороды. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. №).

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 1,215 мг/л, а при повторном исследовании в 21 час 51 минуту – 1,225 мг/л, что свидетельствует об усилении состояния опьянения (т. №).

Из показаний свидетелей ЛЕН, КСС, ЩНС следует, что обстоятельства уголовного дела им не известны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Свидетели стороны защиты ЗИИ, ПВВ охарактеризовали потерпевшую МТК отрицательно, в то же время, обстоятельства совершенных преступлений им не известны, в связи с чем они не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что на одежде и руках ФИО1 нет следов крови потерпевшей МТК, на изъятых в ходе предварительного следствия сковородках нет следов крови, также не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства двух лиц нанес СЛА не менее трех ударов сковородой по голове, причинив ей тяжкий вред здоровью, вследствие чего потерпевшая СЛА скончалась на месте совершения преступления, а также нанес МТК сковородой и кулаками не менее 82 ударов по голове, телу и конечностям, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как МТК закрывалась руками от ударов, а впоследствии смогла убежать из квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей МТК, являвшейся непосредственным очевидцем совершенных преступлений, а также показаниями свидетелей ГМГ, КФН, ЛАЮ, РРС, проведенными по делу экспертизами, в ходе которых установлено, что раны СЛА и МТК могли быть нанесены сковородками, на ручках которых обнаружен пот и эпителиальные клетки ФИО1, на джинсах ФИО1 обнаружены брызги крови, принадлежащие СЛА, что также подтверждает показания потерпевшей о совершенных ФИО1 преступлениях, и опровергает показания подсудимого, о том, что кровь на его одежде могла образоваться в результате попытки сделать СЛА искусственное дыхание.

Умысел ФИО1 на убийство подтверждается тем, что в качестве орудия преступления он выбрал сковородки, которыми наносил удары СЛА и МТК в жизненно важный орган – голову, удары СЛА наносил с силой, с размаху, держа сковороду двумя руками, а МТК нанес сковородой и кулаками не менее 82 ударов, однако не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, <иные данные>, положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данных преступлений, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Санкции чч. 1, 2 ст. 105 УК РФ предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, суд оставляет без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Потерпевшей МТК заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей МТК морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с покушением на ее жизнь, а также причинением смерти ее матери, степень вины ФИО1, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 500000 рублей компенсирует причиненный потерпевшей МТК моральный вред.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петровой А.И. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 2200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей МТК удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу МТК компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2200 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о том, что ФИО1 «схватил МТК за шею рукой и стал душить» и о нанесении МТК ударов кулаками.

Смягчено ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 11 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.