Приговор № 1-39/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 13 февраля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Зеленского А.Е.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

представителя потерпевшего – администрации муниципального образования с.Сухая Буйвола Петровского района Ставропольского края ФИО3,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., -.-, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с использованием своего служебного положения совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 занимая, на основании распоряжения главы муниципального образования ... от *** --- и заключенного с ней трудового договора --- от ***, должность директора муниципального казенного учреждения «Дом культуры», с....»(далее МКУК «Дом культуры с....»), являясь должностным лицом,постоянно выполняющим организационно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, *** примерно в 16 часов 40 минут, находясь на своем рабочем месте в МКУК «Дом культуры с. ...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получила от ФИО2, действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Петровскому району оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 3000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление в аренду зданияМКУК «Дом культуры с....» для проведения семинара попрезентации продукции компании «Amway», и выдачу справки о проведенииуказанного семинара. Денежные средства в сумме 3000 рублей, не внесла вкассу муниципального образования с...., а присвоила распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел. ФИО1, 05.08.2014 года в период времени с 15 часов 47 минут до 17 часов 51 минуты, находясь на своем рабочем месте в МКУК «Дом культуры с....», расположенном по адресу: ..., с...., ... л.9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получила от ФИО2, действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по ... оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 3000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление в аренду здания МКУК «Дом культуры» с....» для проведения семинара по презентации продукции компании «Amway», и выдачу справки о проведении указанного семинара. Денежные средства в сумме 3000 рублей, не внесла в кассу муниципального образования с...., а присвоила распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 22.09.2014 года примерно в 14 часов 51 минуту, находясь на своем рабочем месте в МКУК «Дом культуры с....», расположенном по адресу: ..., с...., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получила от ФИО2, действующего в рамках проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по ... ... оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 5000 рублей за незаконные действия, а именно: за предоставление в аренду здания МКУК «Дом культуры с....» для проведения семинара по презентации продукции компании «Amway», и выдачу справки о проведении указанного семинара. Денежные средства в сумме 5000 рублей не внесла в кассу муниципального образования с...., а присвоила распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совершенного преступления администрации муниципального образования с.... ... причинен материальный ущерб в общей сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, предоставивший письменное заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, потерпевшие к ней претензий не имеют.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст.6163 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимой ФИО1, условия её жизни, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, который ФИО1 возместила в полном объеме, суд пришел к выводу о необходимости применения в качестве основного вида наказания - лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях сроком на 3 года, так как считает, что именно данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления ФИО1

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Логачеву С.И. за участие в предварительном следствии в сумме 2750 рублей и в суде в размере 550 рублей, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки - израсходованные на оплату труда защитника Логачева С.И. на предварительном следствии в сумме в размере 2750 рублей и в суде в размере 550 рублей – отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: справку, выданную директором МКУК «Дома Культуры ...» ФИО4 от *** на имя ФИО2, светокопии денежных средств, использованных в ОРМ «Оперативного -эксперимента» от ***; CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативного эксперимента» oт ***; справку, выданную директором МКУК «Дома Культуры с....» ФИО1 от *** на имя ФИО2; светокопии денежных средств использованных в ОРМ «Оперативного эксперимента » от ***; CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Оперативного эксперимента» от ***; справку, выданную директором МКУК «Дома Культуры с....» ФИО1 от *** на имя ФИО2, светокопии денежных средств использованных в ОРМ «Оперативного эксперимента» от ***; CD-R- диск с видеозаписью ОРМ «Оперативного эксперимента» от *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .