Приговор № 1-19/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело № 1-37/1-2020

32RS0018-01-2020-0001118-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 25 мая 2020 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Антипова А.И.,

подсудимого – ФИО4,

защитника-адвоката – Ласой О.В., представившей удостоверение №515 и ордер №538542,

потерпевшей – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п.«а, в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В пенриод времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник во двор домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>-а. Найденным тут же топором, он разбил стекло окна ПВХ, в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, после чего, открыв оконную створку, незаконно проник в указанный жилой дом через разбитое им окно. В данном доме он совершил кражу денежных средств в сумме 646 400 руб., которые завернул в женскую майку стоимостью <данные изъяты> Кроме этого похитил фрагмент цепочки из металла серого цвета, ювелирный камень желтого цвета «Янтарь», камень розового цвета «Корунд», два кольца из металла желтого цвета, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 828 633 руб. 55 коп.

Он же, ФИО4, в период времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, при незаконном проникновении в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, расположенного на территории домовладения <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель умышленного уничтожения имущества Потерпевший №1 и нанесения наиболее значительного ущерба собственнику, при помощи топора, нанес не менее двух ударов по оконному блоку ПВХ, установленному в доме, тем самым умышленно уничтожил конструкцию оконного блока ПВХ и разбил стекло, приведя его в полную непригодность для эксплуатации. Таким образом, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 руб., который для последней является значительным.

Он же, ФИО4, в период времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно проникнув в дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, принадлежащий Потерпевший №1, совершив тайное хищение имущества последней, осознавая противоправный характер своих действий, с целью сокрытия следов своего преступления, имея умысел на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога, поджег клеенку на кухне указанного дома, находившуюся на столе, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО4, на окне кухни указанного дома, произошло возгарание комплекта штор и тюли, пластиковой банки и оконного блока ПВХ. Однако, ФИО4 свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога жилого дома, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., с находившимся в нем движимым бытовым имуществом, общей рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., и автомобиля марки HUNDAI модели SOLARIS, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты>., ущерб от уничтожения которого, для Потерпевший №1 являлся бы значительным, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 вернулась домой, и обнаружив пожар, потушила его с помощью ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Ласой О.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ласая О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме этого, пояснила суду, что ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме.

Санкции преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314 -316 УПК РФ не имеется.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная в крупном размере, по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО4 суд не признает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, так как при рассмотрении уголовного дела не было получено данных свидтельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление без изоляции от общества не возможно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом отношения подсудимого ФИО4 к содеянному, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить по правилам ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – Два года Шесть месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ – Десять месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ – Один год Десять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде Трех лет Трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Первомайскорго райсуда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Первомайского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 к отбытию ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО4, в срок отбытия наказания, время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момета вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ювелирные украшения из золота, серебра, бижутерия – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; майка, кошелек, топор, оконный блок ПВХ, нож – передать по принадлежности Потерпевший №1; марлевые тампоны, ватные палочки, следы обуви, следы рук, пара мужской обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Сидоров Р.Н.