Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1751/2017 М-1751/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 июля 2017 года. Дело № 2-2209/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов на обучение, указывая в обоснование иска на то, что между сторонами был заключен ученический договор от *** ***, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение по профессии помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций – Екатеринбург-Сортировочное подразделение с 14.12.2015 по 07.07.2016 (в редакции дополнение к ученическому договору от ***), по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее трех лет. Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 35 401 руб. 50 коп., кроме того на выплату стипендии ответчику перечислено – 54 061 руб. 23 коп. Приказом от *** с ФИО2 заключен трудовой договор ***. Приказом от *** трудовой договор с ФИО2 прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В добровольном порядке ответчик расходы на обучение в размере 78 106 руб. 27 коп. не возместил, что явилось основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 78 106 руб. 27 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.63, 65).

Суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

*
Пунктом 3.1.7 ученического договора предусматривалось, что работник после обучения должен проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем не менее трех лет.

Приказом от *** *** ФИО2 принят на должность помощника машиниста тепловоза 5-го разряда локомотивных бригад участка эксплуатации Екатеринбург-Пассажирский-структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Приказом от *** *** ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

С учетом данных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость обучения и выплаченная стипендия.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что затраты ОАО «Российские железные дороги» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 35 401 руб. 50 коп. (л.д. 45), кроме того на выплату стипендии ответчику в период обучения – 54 061 руб. 23 коп. (л.д. 26-33), всего 89 462 руб. 73 коп. Согласно ученическому договору период обязательной отработки по ученическому договору составляет 1095 дней, из которых не отработано 956 день, исходя из чего общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 78 106 руб. 27 коп. (89 462 руб. 73 коп./1095 дн.*956 дн.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 543 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 78 106 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 19 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина