Приговор № 1-384/2019 1-43/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-384/2019

Дело № 1-43/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002887-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретарях Хохловой Ю.Е., Аракчаа М.Д.,

с участием

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кутасевич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от ДАТА) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 20 дней;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 19 дней (основное наказание отбыто – ДАТА, неотбытое дополнительное наказание – 2 мес. 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в городе Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО6, заведомо зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно ДАТА осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия за то, что ДАТА находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения.

Так, ДАТА около 01 часа 40 минут в районе строения <адрес> сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО6 с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он ДАТА осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. ДАТА около 00:35 часов, после употребления 0,5 литра пива, находясь за управлением автомобиля <>, принадлежащего ФИО3, приехал к бару <>, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудникам ДПС он признался, что употреблял спиртное, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством и направили для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.65-69).

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности, а также учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при установленных и описанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА в 01 час. 40 мин. он совместно с полицейским-водителем ОППС ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 находились на маршруте патрулирования, около строения <адрес> ими был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО6, у которого были выявлены внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 отказался. При проверке в базе данных установлено, что ранее ФИО6 привлекался за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.33-36).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем – полицейским водителем ОППС ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.37-39).

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что ФИО6 управлял автомобилем <>, от прохождения медицинского освидетельствовании отказался. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ДАТА он приобрел автомобиль <>. ДАТА в дневное время по просьбе ФИО6, он передал ему на время данный автомобиль и документы. ДАТА в ночное время ему позвонил ФИО6, который сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.40-42).

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал пояснения относительно обстоятельств совершенного ФИО6 ДАТА преступления, предусмотренного ст. 264.1 УПК РФ (л.д. 50-52).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДАТА следует, что ФИО6, управлявший ДАТА в 01 час 40 минут автомобилем <>, отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 18).

Протоколом № от ДАТА ФИО6 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 21).

При отстранении от управления транспортным средством, ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснения направления на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6, производилась видеозапись на СD-R диск, который осмотрен протоколом осмотра предметов (л.д.51-54), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-56, 57).

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (л.д. 92-93).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, зарегистрированного в ОМВД по г. Саяногорску за №, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА в присутствии понятых и ФИО6 с приложением схемы и фототаблиц, произведен осмотр места совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 10 м в западном направлении от входа в бар <>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <>

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА следует, что автомобиль <> был осмотрен в присутствии понятых, подозреваемого ФИО6 и его защитника, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50, 51-54).

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи от ДАТА, действуя умышленно, ДАТА около 01 часа 40 минут в районе строения <адрес>, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО6 <>

Как следует из показаний старшего инспектора Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6 с ДАТА по основному виду наказания был снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. По дополнительному виду наказания продолжает стоять на учете, конец срока ДАТА. За время нахождения на учете ФИО6 наказание в виде обязательных работ исполнял без нареканий, ответственно (л.д.46-47).

Оснований не доверять характеризующим материалам, а также показаниям свидетеля ФИО5, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения обстоятельств совершения преступления (л.д. 65-69), в том числе участие в осмотре места происшествия, осмотре предметов (л.д. 11-16, 51-54), молодой возраст, положительную характеристику личности, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от ДАТА). Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО6 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судимого, <> его поведение после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья и его близких, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что данное преступление по ст. 264.1 УК РФ ФИО6 совершил после осуждения его за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, наказание назначенное приговором ранее оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем суд полагает, что исправление ФИО6 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО6 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку ФИО6 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДАТА, окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединить частично неотбытую им часть дополнительного наказания по данному приговору, учитывая требования ч. 2 ст. 47 УК РФ в соответствии с которой, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать трех лет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО6 в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая, <> а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <>

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО6 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО6 под стражей, которое в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова